关于环境税收几个问题的探讨.pdfVIP

关于环境税收几个问题的探讨 一、环境税收在政府实现环境政策目标方面的有效性 随着可持续发展理论逐渐被各国政府所接受，环境保护日益成为 各国政府维持经济、社会可持续发展的基本政策。一般来说，政府在 环境保护方面所采取的政策手段，主要包括管制手段（Command and control instrument ）和市场机制（或称为经济手段）（Market—based instrument ）两种类型。 管制手段是指采取禁令、法规等形式，规定排污标准，禁止或限 制某些污染物的排放，以及把某些污染活动限定在一定的时间和空间 范围内，最终实现控制污染、有效利用资源的目的。具体包括规定排 污标准和技术标准等。 市场机制是通过影响污染者备选活动 （如安装排污设施以减少污 染、缴费以获准污染等）的成本与收益，引导经济行为主体进行有利 于环境保护的选择。 从管理的角度看，有些手段在运用时需要由法规制定者对排污量 进行监督，称为“直接政策工具”。而其他手段只需政府通过市场价 格信号对企业或个人污染行为进行引导，属“间接政策工具”，如规 定排污标准、收取排污费和颁布市场许可证等，都属于“直接政策工 具”，而征收环境税和制定相关的技术标准则属于“间接政策工具”。 管制手段和市场机制的最大区别在于前者是强制性的，污染者别 无选择，要么服从，要么面临仲裁和行政惩罚；后者是非强制性的， 污染者可以对政府提供的某种经济刺激作出灵活的反应。与市场机制 相比，管制手段的优点在于管理的权威性、指令的严格性和迅速有效 性，但同时也造成了效率上的损失，主要表现在：（1）管制手段对 生产和消费过程所涉及污染活动进行直接干预，没有考虑企业之间成 本与收益的差别，对所有企业采取“一刀切”式的做法，妨碍了企业 对污染方法的自由选择，造成资源配置的低效率。（2 ）管制手段缺 乏对企业技术革新的刺激。污染者如果达到了政府规定的排污量标 准，一般情况下不会再努力治理污染，因为这样做只会增加企业本身 的成本，却不能给企业带来任何好处。但如果采用市场机制手段则不 同，例如政府对污染征税，污染者每增加一个单位的排污量都需支付 一定数额的税收，这会促使污染者想方设法减少污染物的排放，直至 使排放量低于规定的标准。同时，征收环境税还可以持续不断地刺激 企业进行技术革新，以便减少纳税，增加盈利。由此可见，市场机制 更有利于进行成本效益分析，提高资源配置效率。 从各国环境保护的理论和实践来看，在市场机制方面，采取征收 环境税以加强环境保护的优点更为突出。 （一）征收环境税能取得“双重收益” 一方面，征收环境税可以有效地矫正外部负效应，实现环境保护 的政策目标；另一方面，征收环境税可以增加财政收入，有利于财政 收入最大化政策目标的实现。在大多数西方发达国家中，所得税是其 财政收入的主要来源。但是，西方经济学家认为，对所得征税，会影 响人们努力工作的积极性，抑制储蓄和投资，把对所得征税称为“扭 曲性税收”。在整个税收收入中，所得税所占比重越高，超额税收负 担越重，税收效率越低，越不利于经济的有效运行。而环境税则属于 一种 “矫正性税收”，不仅可以通过征税增加污染企业的成本，使 其外部成本内部化，同时，政府还可以把征收的环境税收入用于对所 得税等扭曲性税收的改革，优化税制结构，实现所谓的“双重收益”。 在欧洲一些国家，由于对工资征税的税率较高以及严重失业等问题， 人们提倡以征收环境税来替换对劳动所得的征税，从而降低劳动力成 本，提高就业水平。在此，这种政策的“双重收益”表现为加强环境 保护和降低失业水平两方面。正因为如此，环境税收越来越引起各国 政府和经济学家的广泛兴趣，被称为“无悔政策”。 （二）与其他经济手段相比，征收环境税更便于管理 环境税是指政府以控制环境污染、提高环境质量为目标，根据污 染程度的不同，针对某些污染行为或产品按一定比例或数量强制取得 的一种税。根据课税对象不同，环境税收可分 3 种类型：（1）对污 染的最终产品征税，如对机动车辆征税；（2 ）对污染的投入物征税， 如对煤征税；（3 ）对污染物本身征税，如对硫征税。与征收排污费 和颁发许可证相比，征收环境税不需对产品的排污数量进行测算和监 管，只需了解相关产品的价格需求弹性，设计出适度的税基和税率。 环境税一旦征收，即与其他税收一样具有强制性、无偿性和固定性的 特征，政策制定者不需随时调整收费水平和规定相应的交易价格，可 确保政策的相对稳定性。 （三）征收环境税符合税制发展的总趋