[管理制度]企业制度的内涵与国有企业改革方向.docx

【最新卓越管理方案 您可自由编辑】 【最新卓越管理方案 您可自由编辑】 （管理制度）企业制度的内涵与国有企业改革方向 现代企业制度的内涵和国有企业改革方 向 于发达的市场经济国家所存于的各种有效的现代企业制度，是壹个壹 般性和特殊性的统壹体。我国国有企业的改革，只有从这种壹般性和 特殊性俩个方面出发，才能成功地选择正确的方向。本文拟从对企业 制度的总体概括和认识开始，把我国企业改革置于这种现代企业制度 的壹般性和特殊性之中进行考察。 壹、国有企业改革方向的选择 党的十四大确立了中国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经 济体制，特别是十四届三中全会通过了《中共中央关于建立社会主义 市场经济体制若干问题的决定》以后，围绕转换国有企业运营机制和 建立现代企业制度这壹主题展开的国有企业改革的讨论更加深入了， 首先是针对中央提出建立现代企业制度以及过去几年股份制试验的 经验教训所作的阐述。关于现代企业制度的内涵，大多数观点认为其 和现代公司制度是含义相同的。也就是说，建立现代企业制度就是要 把现有的企业形式改造成股份 XX 公司和有限责任公司（吴敬琏等 1993 ，第 173 页）。 其次，针对前壹时期企业实行承包制过程中暴露出来的企业和国家利 益目标不壹致，对国有企业的委托壹代理关系进行了讨论。问题常常 被归结为国有企业产权界定不明确。壹般的解释是，尽管国家代表全 体人民行使国有资产产权，但国家却是不明确的概念，最终又要依赖 于各级政府，后者或者说地方和部门均直接管企业，同时又处于企业 实际运营过程之外，结果是既因信息缺乏问题管不好，又无法避免行 政干预，仍会使企业资产流失。所以，讨论中涉及的所谓产权不清晰 问题，实际上是对政企不分和委托—代理关系中运营权背离所有权等 问题的壹种概括，其中核心是通过何种制度安排使企业资产的所有者 和运营者达到激励相容，或所有者通过何种机制对运营者实施有效的 监督。 第三，人们普遍观察到，对于国有企业特别是国有大中型企业来说， 无论是企业承包制仍是股份制的试验，均使国家于拥有企业运营信息 方面处于不利的地位，而内部信息的拥有者即企业运营者却和国家利 益取向不尽壹致，因而所有者和运营者的激励发生矛盾。由于这种现 象于转轨过程中俄罗斯和东欧的国有企业中得到最突出的表现，青木 昌彦将这种现象表述为“内部人控制”（参见青木昌彦、钱颖壹， 1995 ）。这种表述及其关联的分析方法引起了我国经济学家的共鸣， 不少人从这个角度探讨国有企业改革方向，且设计公司治理结构的目 标模式，以及从目前的企业模式向不同治理模式的企业制度过渡的具 体途径，等等。① 把最近关于国有企业改革问题的讨论加以归纳，评价各种改革主张的 关键于于回答如下问题： （1）现代企业制度的核心是什么； （2）国有 企业面临的真正问题是什么； （ 3）产权或所有制改革是否能够解决企 业的问题；（4）于企业外部竞争环境和内部治理结构俩者之间，哪壹 种对于国有企业是最急需的 二、俩权分离和现代企业制度 机器大工业的出现和发展，超越了个人的资金和风险承担能力，导致 所有和运营相分离的公司形式的诞生，因而产生了委托 -代理的问题。 斯密最早观察到股份公司中存于的委托 - 代理矛盾，且描述了股东因对 公司业务所知甚少而导致的监督困难，以及代理人和委托人之间于利 益取向上面的差异。伯利和米恩斯则进壹步揭示了于所有权和控制权 分离的情况下，企业的直接运营者于激励和责任方面，和企业的所有 者之间的矛盾( Stigleretal. ，1983 )。概括起来，所有权和控制权于 现代公司中被分离之后，由于所有者和运营者不是同壹个主体，从俩 者之间的关系角度出发，就形成了所有和运营分离条件下的三个属 性。 第壹，于俩权分离的情况下，企业所有者和运营者的利益通常是不壹 致的。对于企业的投资人或所有者来说，企业的利润最终以投资收益 的形式为其占有，投资行为的效用最大化能够简单化为利润最大化。 而经理人员只是资产的运营者，其效用函数中，运营者的收入不等于 企业盈利，企业利润最大化不意味着运营者效用的最大化，因此经理 人员追求利润最大化的动力不足。如果对运营者的监督不完整，他可 能会通过扩大企业规模来扩大其权力基础，提高自己于同行中的地 位；或通过增加不必要的非生产性开支达到个人享受的目的；或者通 过增加或多报成本的方式侵蚀企业利润。正是由于所有者和企业经理 人员这种不同的利益取向，因而理论上存于着运营者利用手中拥有的 权力侵犯所有者利益的可能性。也就是说由于委托 - 代理关系的形成， 天然地会产生所有者和运营者激励不相容的问题。 第二，于现实中，所有者和运营者之间存于着信息不对称的问题，即 运营者或企业经理人员拥有关于企业运营过程中各种收入和费用的 真实信息，而作为委托人的所有