美国证据开示制度之研究(上).pdfVIP

美国证据开示制度之研究（上）  　　   引言  　　目前，比较法学研究愈益受到学术界高度重视。然在民事诉讼法 学领域，这种研究尚未达到理想程序，对美国民事诉讼法的研究更是 如此。造成这种现状的主要原因：一是受历史因素影响，传统 论偏重 于原苏东社会主 国家民事诉讼法的研究；二是因为英美法和大陆法 系有着不同的法文化传统，而我国诉讼 论是和大陆法系诉讼 论在 思维方式上比较接近，容易导致学者的研究出现青睐于后者的现象。 然综观有着大陆法系传统的各国民事诉讼改革实践，重视学习和借鉴 英美尤其是现代美国民事诉讼法的成功经验已为普遍现象.  　　证据法是民事诉讼法学经久不衰的论题。关于证据收集制度的 研究更是倍受学者们的关心。就学术界当前最为关注的话题-民事诉 讼体制改革而言，其讨论焦点之一，即为如何使我国现行收集制度符 合建立和发展与社会主 市场经济体制相适应的民事诉讼体制的需 要.无独有偶，综观工业发达国家民事诉讼体制改革的实践，他们也将 改革的重点放在证据收集制度方面.可以结论，对证据收集制度进行 比较法研究，将有助于为我国的民事诉讼体制改革提供一些已被他国 司法实践检验了的，行之有效的，值得移植、借鉴且可避免无谓争议 的范示。  　　准确地把握他国证据收集制度的基本 论和概念及其产生和运 作的环境，是真正达到“洋为中用”的前提。否则，不仅会使 论研究失 去科学性，而且还会使移植、借鉴出现“走型”乃至失败。正因为如此， 笔者认为，对外国证据收集制度进行全面、细致的比较研究，就是一 项意 重大，却大十分艰巨、庞大的系统工程。本文意从证据开示制 度入手，析述美国民事诉讼的证据收集制度，并借此为学术界正在进 行的民事诉讼体制改革讨论提供一篇素材。  　　一证据开示的方法和意  　　美国民事诉讼程序法的法源比较复杂。由于联邦与州各自拥有 独立的裁判系统，诉讼法主要由法院自己制定，因而联邦与各州法院 是适用自己制定的程序规则处理民事案件.虽然联邦与各州的民事诉 讼规则法源不同，但这些规则中都设有证据开示制度。美国联邦法院 适 用 的 程 序 规则为 ： 《 合 众 国联 邦 地 区 法 院 民 事 诉讼规则 》 （FederalRulesofCivilProcedurefortheUnitedStatesDistrictCourts） （ 以 下 简称‘联邦诉讼规则’）。在美国，许多州法院是以《联邦诉讼规则》为蓝 本制定自己的适用规则，因而大多数州的民事诉讼规则在证据开法制 度方面也是全部或部分照搬《联邦诉讼规则》的规定。鉴于美国民事诉 讼法的上述特点，本文将以《联邦诉讼规则》的证据开示程序规定，即 第 26 条至第 37 条为中心进行研究。  　　（一）证据开示的方法  　　证据开示，实际上是指适用范围极为广泛的证据收集制度，其内 容不单指当事人要求相互开示证据。按照《联邦诉讼规则》规定，证据 开示的方法分为五种：证言笔录（deposition）、质问书（interrogatory）、 提 示 证 物 （ productionofdocumentsandthings） 、 身 心 状 况 检 查 （physicalandmentalexamination）和要求自认（requestforadmission）.  　　 1.证言笔录这是美国民事诉讼实务中，最常见、适用面最广的证 据开示方法。其含 是，当事人双方共同在场，先由要求方向宣誓的 证人进行主询问，然后由被要求方向证人进行反询问，双方以速记方 式记录相对方及证人的陈述。  　　询问可以采用口头或书面方式进行. 目前，常见的录取证言法除 速记外，还有录相记录（Videorecorder）.在实务中，美国律师一般通过 口头询问制度证言笔录。因此，在通常情况下，证言笔录是指通过口 头询问制作的证言笔录。在这里须指出，不能将“笔录”一词只理解为 用书写工具录取证言，实际上，“笔录”是各种录取证言方式的泛称。  　　制作证言笔录的时间和场所，由被要求方采用通知方式指定。在 实务中，询问有时被要求方针政策律师事务所进行。这是因为证人