高中历史之教学教研关于高拱研究的几个问题素材.docxVIP

PAGE PAGE 1 关于高拱研究的几个问题 高拱，明中后期隆庆朝的内阁元辅，当时政局中举足轻重的人物，隆、万年间张居正大改革的前行者。这样的历史人物，早就为学界瞩目，前辈史家如嵇文甫、牟钟鉴等先生都有专门的研究与评论。2006年中州古籍出版社刊行《高拱全集》，把高拱一生著作结集出版，而且还附录了《高拱生平文献》和岳天雷先生所撰《高拱大事年谱》，为高拱研究提供了丰富的素材，使这一历史人物事迹愈发清晰，其政治家形象更为突出。此外，近二十年来，明代政治史和人物研究不断深化，关于高拱学术、政治思想，其人其事及与高相关人物研究的作品多有出版。尤其是韦庆远先生《张居正和明代中后期政局》[①]一书，将其放在广阔的时代背景中考察，对这一历史人物作了精当、切中肯綮的剖析与对比评价，给人以启发与借鉴。2008年8月新郑市人民政府专门组织举办了高拱国际学术研讨会，会上学人们提交了一系列论文，把高拱研究推到了一个新的学术高度，该专题研究也成为了精耕细作的学术园地。高拱处在明代政治社会云谲波诡的大变革时代，他对16世纪早期的大改革起了不可忽视的作用，为时代的进步做出了特殊贡献。当对这个时代进行再探索时，无论如何也少不了对这类历史人物的深入思考，因而，对高拱还应保持持续的关注和研究。本文的撰写，意在对高拱其人其事作进一步的考察，并通过这一个案的研究，希冀对广义的人物研究、传记撰写有所禆益。同时也希望通过对诸如高拱及其相关政治人物的叠加探索，或多或少能给人物研究以一个整体的关照。 一、关于高拱的别号和纪年问题 人物研究、传记撰写，其客体的基本情况，如姓名、字、号，人生历程等，与他們的伟大贡献相比，都是些细小问题。然而，将其考证准确、全面，却是最基本的要求。 古人，特别是有学问、有地位的人，多有字、号，乃为中国姓氏文化之一特色。高拱亦不例外。高拱（1513-1578）河南新郑人，字肃卿，别号中玄。沈德符《万历野获编》中华书局本子有多处称高拱为高中元：如卷一五《乙丑会试题》记，高中元主乙丑会试[②]，《出题有他意》道，隆庆初元，高中元以次揆聚劾去[③]，等；清代朱廷献等撰《新郑县志？高拱传》中有高文襄公讳拱，字肃卿，别号中元之辞。[④]韦庆远先生的《张居正和明代中后期政局》书中第239页引用《万历野获编》文字，在高中元后加中元为高拱别号之说明。当代明史专家杨廷福及其子杨同甫所编《明人室名别称字号索引》[⑤]一书中，标示高拱有中元等别号。拙文《高拱传》[⑥]，也称高拱号中玄，或中元。据同仁介绍，北虏款贡碑上镌刻有中元高公的名号[⑦]。看来高拱别号中元一说，在历史上留下了印痕。对此，《高拱全集》编者认为，有高中元三字之本子，都刊刻于清康熙年间，因而它们是为避康熙讳，由中玄改成的，因此将高生平文献中凡出现中元处，都改为中玄。笔者经过查阅和考证，认为《高拱全集》编者的结论是正确的，但还要进一步指出，既然中元这一别号，是在清康熙年间因后人所改才有的，那么，中元一号，在高拱有生之年实属子虛乌有[⑧]，所以这不能说成是他的别号。高的别号只有一个，即中玄。人物研究对象的字、号等，应该加以认真辨别，确有的，尽量写全；后人所改的，不能算数。 高拱的生卒年，史料记载十分清楚，如郭正域《太师高文襄公墓志铭》记：公生于正德七年壬申，卒于万历六年，凡得年六十七岁。高的生年并无含糊之处。其同僚张居正记得很为具体，言：嘉平之十又三日，为公诞辰。[⑨]嘉平即腊月。时人张一桂说：皇帝御极之五年十二月十三日，今少师中玄高公初度之辰，盖春秋六十矣。[⑩]但不少高拱研究著述，都把他的生年换算成公历1512年。其实高拱生在正德七年农历十二月十三日，按公历算，其生日已经跨到第二个年头了，即1513年。我曾作高拱传记，虽在高姓名后加上（公元1513-1578年），以示其生卒年，却没有作任何文字说明。高拱生年是公元1513年，当无疑问，但1513年是正德八年，如此推算，高拱其后的行迹又与事实有出入了。所以，准确的做法是，除了在括号中写出公历年，还须在文中表明：高拱生于正德七年十二月十三，万历六年七月初二日卒于家。 受明清人所撰高拱生平文献的影响[11]，有些相关著述采用这种说法：高拱十七岁以礼经魁于乡。我作《高拱传》就如是说。若按公历算，高拱17岁，应该是1529年，也即嘉靖八年。但这一年正是礼部考进士年，不该再有乡试举人之事，因此，这年高拱魁于乡是不可能的。若统一以纪年来推算、叙事，就不会出现这种差错了。 从以上不经意造成的纰漏中，我们认识到，撰写人物研究著论、传记，客体生命历程中之桩桩件件，都应该统一以纪年叙事，这样才不至于出差错。有的事迹，若能精确到年、月、日，甚至时，则更好，更利于历史细节的考证。如正德七年十二月十三日，就不至于换算成公元1512年了。 二、关于人物资料的引证问题 撰写历史人