萨缪尔森与马克思的经济学.pdfVIP

萨缪尔森与马克思的经济学 步德迎 2010 年 01 月 13 日 12:11 来源： ——萨缪尔森并不是资本主义的卫道士，而是真正的学者，他所 提出的 问题马克思在１６０年前已经给出了答案 　　我们今天要坚持和发展马克思主义经济学，必须运用马克思主义 的研究方法来探讨如何在资本主义制度不变的条件下解决现实经济 生活中的各种具体问题，只有这样，才能使马克思主义经济学从一种 纯粹理论变成实用理论。要做到这一点，必须摒弃对西方经济学的排 斥态度，将西方经济学的科学精华吸收进马克思主义经济学中，用马 克思主义的理论方法研究解决供求矛盾、失业问题、通 膨胀、贫困 问题、资源可持续利用等问题的有效方法。 　　当代西方经济学理论的集大成者、美国经济学家萨缪尔森于２００９ 年１２月１３日逝世。斯人已去，思想永存。他的巨著《经济学》对世界各 国的宏观经济管理产生了重要影响，也成为我国迈入市场经济过程中 宏观调控的主要理论依据，也是笔者２８年前在大学学习西方经济学 时的教材。回顾３０年来的几次经济周期，无论是抑制通 膨胀还是防 止通货紧缩，《经济学》中提出的宏观财政政策和货币政策都发挥了重 要作用。 　　西方经济学以其实用性受到当今世界各国政治家的垂青，也导致 我国经济学界非马克思主义经济学的潮流泛滥，特别是在我国提出建 立社会主义市场经济的改革目标后，贬抑马克思主义经济学、捧扬西 方经济学的势力愈来愈盛，尤其是在相当一部分青年学生中，仿佛我 国经济的快速发展都是得益于西方经济学，而把我国经济的落后归因 于马克思主义经济学。 　　当然，这种思想倾向也受到了马克思主义经济学者的激烈抨击。但 是，与非马克思主义经济学的声音相比，捍卫马克思主义经济学的声 音要微弱得多。在非马克思主义经济学的声音中，也有不同的表达，一 种是全盘否定马克思主义经济学，认为它只是为阶级斗争寻找理论依 据，并不能用来解释现实中的经济现象，另一种是认为马克思主义经 济学曾经是正确的，但现在过时了，已经不能用来解释现实的经济现 象了。我认为，这两种看法都是不正确的，马克思主义经济学不仅曾 经很好地解释了十九世纪资本主义社会的经济现象和经济运行规律， 而且能够用来解释当代市场经济（包括资本主义市场经济和社会主义 市场经济）的经济现象和经济运行规律。本文将尝试对西方经济学和 马克思主义经济学的关系及其在当代的价值做一个探讨。 　　一、混合经济—— 当代社会主义和资本主义殊途同归 　　不带偏见地说，马克思主义经济学关于资本主义经济关系的许多 论述与西方经济学的一些理论并不矛盾，西方经济学者反对的主要是 马克思主义经济学理论中的剩余价值论和工人阶级绝对贫困化理论。 我认为，马克思主义经济学旨在研究资本主义经济发展的内在规律， 找出资本主义经济危机的内在原因，探讨从根本上解决问题的途径， 提出了废除私有制的人类历史发展方向；而西方经济学则主张在保持 资本主义私有制不变的前提下，侧重于寻找经济危机或经济失衡产生 的具体原因，探讨通过一些政策手段在短期内消除这些原因的办法， 从而帮助社会度过经济危机，解决经济失衡问题。马克思的经济学确 实没有研究在保持资本主义经济制度不变的情况下如何解决经济危 机的问题，而这恰恰是西方经济学所做的工作。其实，西方经济学家 并不一概反对马克思的经济理论，而是反对暴力革命的理论，并不反 对社会主义，而是反对共产主义。 　　关于当今发达国家的经济制度，萨缪尔森说道：“几乎在不知不觉 中，纯粹的资本主义已经逐渐演变成保持公私两个方面的主动性和控 制权的混合经济。”与此同时，以中国为代表的社会主义国家也开始 实行改革，引进私有经济的活力，发挥市场配置资源的基础作用。因 此，如今的社会主义也已经成为一种混合经济，与西方混合经济不同 的是公有经济成分比重更大，而在宏观经济管理方面则已基本一致。 因此，萨缪尔森《经济学》中介绍的原理和方法，也适用于社会主义市 场经济的宏观调控。 　　二、西方经济学与马克思经济学各有千秋 　　用医学来形容这两种经济理论体系可能很贴切：马克思主义经济学 类似于中医理论或基因理论，研究社会经济的基本关系和本质联系， 指出为什么，并提出一条解决矛盾的根本途径，重在治本；而西方经济 学则类似于西医理论，研究各经济主体的行为方式及各经济指标之间 直接的相互关系，侧重治标。马克思主义经济学研究经济现象的内在