从“入库规则”到优先权规则的转化：一个公共选择的视角.pdfVIP

从“入库规则”到优先权规则的转化：一个公共选择的视角 杨延昭 邵兴全* （西南政法大学 400031 ） 摘要：本文在将“入库规则”实施效果作为一种公共物品的前提下，采用公共选择的视 角，论证了“入库规则”约束下的代位权制度是不符合帕累托最优的，它不能为各债权 人提供最佳的责任财产数量，因而应对债权人采用一种选择性的激励手段——优先权规 则，来解决这种集体行动中的困境，并同时建议在我国《民法典》中应明确并细化优先 权规则，以确保代位权制度真正的落实。 关键词：代位权； “入库规则”； 优先权规则； 公共选择 代位权制度是随着生产力的发展，商品交换的活跃而于近现代才确立的一项民事法 律制度，一般认为该制度起源于罗马法和日耳曼法，正式规定于 1804 年的《法国民法 [1] [2] 典》， 之后在大陆法系国家广为传播。 法理上认为，代位权制度作为一种债的保全制 度，乃是背离债的相对性原则的产物，其目的是为防止债务人财产的减少而出现的履行 不能。故而，代位权制度设立之初的根本要义是保全债务人的财产，而非履行债权，这 就导致了债权人行使代位权的效果应归属于债务人，之后才由债务人依清偿规则进行清 偿，这就是代位权制度中传统的“入库规则”。那么，这样一个规则符合帕累托最优（Pareto optimum ）[3] 吗？如若不符，我们应该怎样改进？这些都是本文要探讨并试图回答的问 题，为此，本文的思路安排如下：我们将传统“入库规则”实施下的结果视为一种公共 [4] 物品（public goods ）， 并由此采用公共选择理论来论证其实施的低效，换言之，在“入 库规则”约束下的代位权制度是不符合帕累托最优的，它不能给债权人提供最佳的责任 财产[5]数量，因而应对债权人采用一种选择性的激励手段——优先权规则，来解决这种 集体行动中的困难，使代位权制度运作高效起来。 一、“入库规则”约束下代位权制度实施的低效 * 作者简介：杨延昭（1977—），男，黑龙江绥化人，西南政法大学 03 级民商法博士研究生； 邵兴全（1974—），男，四川泸州人，西南政法大学 03 级法律硕士研究生。 本文的写作得到张玉敏、周清林《“入库规则”：传统的悖离与超越》（《现代法学》2002 年第 5 期）一文的极 好启示，对此表示感谢！ [1] 《法国民法典》1166 条：“债权人得行使债务人的一切权利和诉权，惟权利和诉权专属于债务人本人者，不在此限。” [2] 《日本民法典》423 条：“债权人为保全自己的债权，可以行使属于其债务人的权利。但是，专属于债务人本身的 权利，不在此限。” [3] 帕累托最优，是意大利经济学家帕累托 100 年前定义的，是经济学中最基本的效率概念。一种状态是帕累托最优 的，如果不存在另一种选择的状态，使得没有任何人的处境变坏，而至少有一个人的处境变得更好。 [4] 公共物品的典型特征是非竞争性与非排他性。前者是指增加一个人的消费所耗的边际成本为零，后者指它不能阻 止潜在的使用者。就现实世界中的物品而言，同时满足这两个特征的纯公共物品极少，而大多数公共物品仅满足其 中一个特征（斯蒂格利茨：《经济学（第二版）》，中国人民大学出版，1997 年版，140-142）。 [5] 需要注意的是这里的责任财产乃债权人诉讼之后的产物，是一种公共物品，不是传统民法理论中债务人的所有财 产，另外，为了行文的方便，有时将之与公共物品互替使用。 - 1 - （一）法学家们的固执：“入库规则” 从中世纪的专制与黑暗中走出来以后，法学家们极力呼吁人权、自由、财产，并宣 称人人生而平等，因此，在立法中就出现崇尚自由第一的观念，这反映在民法上就是所 谓的民事主体一律平等原则，进而在债法中也就顺其自然地规定上了债权平等原则，正 是在此原则的影响下，代位权制度中才确立了“入库规则”。既然债权的设立并没有先 后之分，其效力是一律平等的，那么，行使代位权的债权人在胜诉后也就没有优先受偿 的特权，只能将所胜之物归于债务人，从而作为债务人的财产，与其他债权人一起受偿， 这也是与债的保全目的相一致的。 传统的“入库规则”认为，依债权人代位权法理，行使代位权取得的财产应先归入 债务人的一般财产，然