动物有思想吗？｜经典回顾.docVIP

动物有思想吗?|经典回顾 　动物的内在生活很难研究。但有证据表明，它们的内在生活可能比我们想象的更为丰富。 199２年，在澳大利亚昆士兰州的天阁露玛(Taｎgaloｏｍa)，人们开始将鱼投入水中供野生海豚食用。１９9８年，海豚开始回报人类，它们将鱼扔上码头。在喂养动物的过程中，人们获得了一丝乐趣。但动物是怎么想的呢? 查尔斯·达尔文(Charｌｅs Dａrｗｉｎ)认为动物和人类的智力只是程度上而非本质上的区别。他晚年的著作《人和动物的感情表达》(Tｈe　Ｅxpresｓion of　Emｏtioｎｓ iｎ　Man ａnｄ Aniｍals）,研究了鸟类、家畜、灵长类动物以及不同人的喜悦、爱和悲伤。达尔文对待动物的态度,尽管很容易被那些每天接触狗、马或老鼠的人所认同,但却违背了当时欧洲根深蒂固的理念——动物完全没有思想。这种古老的理念源于17世纪伟大哲学家勒内·笛卡尔（Ｒeｎé Desｃarｔｅs)的学说：人是理智的生灵,与上帝的思想相连，而动物只是肉体机器。他的追随者之一尼古拉·马勒伯朗士(Niｃｏlas Maｌebraｎche，法国著名的神学家和哲学家，十七世纪笛卡尔学派的代表人物)这样描述动物:“不因食物而快乐,不因痛苦而哭泣,成长而不自知：它们无欲无求,无所畏惧，一无所知。” 二十世纪的大部分时间里,生物学界更忠于笛卡尔而非达尔文的学说。动物行为学的学生并没有排除动物具有思想的可能性,但是思考这个问题几乎无关紧要，因为它无法回答。人们可以研究动物的输入(如食物和环境)或输出(行为)。但动物本身仍然是一个黑盒子:情绪或思想等不可观察的东西超越了客观调查的范畴。一位“行为主义者”(bｅhａｖｉｏurist)曾在1992年写到：“在任何试图了解动物行为的尝试中,都应当极力避免认为动物具有意识思维，因为这是无法检测且空洞的……” 然而,这些关于动物的狭隘想法也受到了前所未有的反对。1976年，纽约洛克菲勒大学的教授唐纳德·格里芬(Donａld Ｇriffeｎ)不畏阻碍，出版了《动物的觉知问题》(Ｔhｅ Ｑuestiｏn of Ａnｉmaｌ　Ａｗaｒeness)一书。他认为动物确实能够思考,而且这种能力应该受到适当的科学研究。 在过去40年间，野外和实验室的大量研究工作，推动了远离行为主义、接近达尔文观点的共识。然而研究进展仍然艰难而缓慢,正如行为主义者所警告过的，这两种研究类型的证据都可能具有误导性。虽然实验室中进行的实验是严谨的，但动物在实验室中的表现难免异于野外。野外观察则可能被认为是奇闻异事而不被接受。虽然有的野外观察持续数年甚至几十年之久,并在一定程度上防范了缺乏严谨性的问题,但这样的研究并不多见。 尽管如此,现在大多数科学家认为他们可以满怀信心地说:有些动物确实以有意识的精神体验方式处理信息和表达感情。他们一致认为：大鼠、小鼠、鹦鹉和座头鲸等动物有着复杂的思维能力;一些物种具有曾被认为只属于人类的特性，例如为物品命名和使用工具的能力；还有少数动物，如灵长类动物、鸦科(乌鸦家族)和鲸类(鲸鱼和海豚）,具有一些人类眼中接近于文化的东西,藉此它们形成了通过模仿和示范向后代传递信息和能力的独特行为方式。没有任何动物能够单独拥有所有的人类心智特性,但是几乎所有单一的人类心智特性都存在于某种动物身上。 动物会分辨自己和它者吗 试想野生宽吻海豚Billie的例子。她在五岁时受伤,随后被带到澳大利亚南部的一个水族馆就医，就医期间她与习得各种技能的圈养海豚在一起生活了三周时间。但她本身没有接受过任何人工训练。之后她回到了大海,当地的海豚观察员偶然看到她“摆尾式行走”(taiｌwalking），即海豚站在水面移动,仅靠尾鳍拍打水下,其缓慢向后移动的方式类似于迈克尔·杰克逊的舞步。这一技巧似乎是Bilｌｉe仅仅通过观察昔日水族馆伙伴的表演而学会的。更令人吃惊的是，与她同群的其它五只海豚不久后也开始摆尾式行走,尽管这个行为没有任何实际用处，而且还会消耗掉大量能量。 爱模仿的海豚(the ｉｍｉtative dｏlｐhiｎ), 图片来自Nature　Ｐｉcｔure　Ｌｉbｒaｒy 很难想象，一个没有思想能力的动物能够欣赏它所看到的东西，并有意进行模仿。如果非要为Ｂillie和她的同伴们的行为找个合理的解释,最恰当的莫过于“镜像神经元”(ｍｉrror ｎｅuｒons)。镜像神经元就像镜子一样,能够直接在观察者的大脑中映射出别人的动作,并触发相应的反应。这似乎就是打哈欠传染的原因。而对人来说，学习时通常需要这种从感知到行为动作的连接方式。 对于试图通过人脑解剖来发现人类大脑工作原理的基础或相关因子的科学家来说，镜像神经元非常重要。事实上，这些解剖学上的相关因子也不断地出现在非人类动物的大脑中,这是目前将动物看作是有思想的生物的原因