完善竞争法，建立自由竞争和公平竞争的市场秩序.pdfVIP

完善竞争法，建立自由竞争和公平竞争的市场秩序 根据《多哈宣言》第23节，鉴于竞争政策多边框架协议对国际贸 易和发展的积极意义以及在竞争政策领域加强技术援助和能力建设的 必要性，WTO可能通过今年9月份在墨西哥坎昆召开的第5次部长级会 议开始就竞争政策进行多边谈判。作为酝酿中的WTO竞争政策多边协 议的一个重要内容是，成员方应尽快制定一部竞争法，建立一个独立 的竞争法执行机构。这说明，制定和完善竞争法不仅是我国建立和完 善国内市场秩序和竞争秩序的需要，而且也是我国作为WTO成员方将 要履行的义务。本文仅提出我国竞争法在当前存在的问题，并将解决 这些问题作为我国竞争立法今后应努力的方向。 一、反垄断法问题 反垄断法也被称为自由竞争法，其价值理念是反对垄断，反对限 制竞争，保护企业自由参与市场竞争的权利。随着经济体制改革的不 断深入，我国在反垄断法领域已经颁布了一些法规，其中最重要的是 《价格法》和《反不正当竞争法》。如《价格法》第14条第1款规 定，经营者不得 “相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消 费者的合法权益。” 《反不正当竞争法》第6条规定， “公用企业或 者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营 者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争。”第7条规定， “政府及 其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商 品，限制其他经营者正当的经营活动；政府及其所属部门不得滥用行 政权力，限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市 场。”尽管我国有上面的一些规定，并且通过执法已经取得了一定成 效，但我国的反垄断立法仍然存在着很大的问题，主要表现在以下方 面： （1）尚未形成一个系统和完整的反垄断法体系根据美国、德 国、日本、欧共体等国家和地区的立法经验，反垄断法在反对私人垄 断方面至少应当规定三个方面的任务：禁止垄断协议，禁止滥用市场 支配地位，控制企业合并。这三个方面也被称为反垄断法实体法的三 大支柱。但是，我国现行反垄断法在这三个方面都没有完善的规定。 例如，1998年彩电业生产显像管的8大企业联合限产是严重损害市场 竞争的行为，但我国对此没有禁止性的规定。我国也没有禁止地域卡 特尔的规定，尽管这种行为会严重损害消费者的利益，限制企业的生 产规模，影响规模经济。与此相反，在大多数实行市场经济体制的国 家，数量卡特尔、地域卡特尔与价格卡特尔一样，被视为严重损害市 场竞争的行为，适用本身违法的原则。 另一方面，除了《反不正当竞争法》第6条关于公用企业的规定 外，我国没有禁止滥用市场支配地位的一般规定。因此，尽管微软公 司捆绑销售浏览器的行为和价格歧视在很多国家被视为是滥用市场支 配地位，从而被提起了反垄断诉讼，但中国的用户和消费者却不得不 在微软公司垄断的阴影下叫苦连天。 此外，我国也没有控制企业合并的一般规定。1986年国家体改委 和国家经委发布的《关于组建和发展企业集团的几点意见》中虽然提 出 “一个行业一般不搞全国性的独家垄断企业集团”，也只是表达 了政府的反垄断意向，在实践中却没有可操作性。外经贸部2003年3 月发布的《外国投资者并购境内企业暂行规定》第19条规定，外国投 资者并购境内企业出现某些情形时，应向外经贸部和国家工商行政管 理总局进行报告。这些情况是指：（1）并购一方当事人当年在中国 市场营业额超过15亿人民币；（2）一年内并购国内关联行业的企业 累计超过10个；（3）并购一方当事人在中国的市场占有率已经达到 百分之二十；（4）并购导致并购一方当事人在中国的市场占有率达 到百分之二十五。该规定还指出，虽未达到上述条件，但应有竞争关 系的境内企业、有关职能部门或者行业协会的请求，外经贸部或国家 工商行政管理总局认为外国投资者并购涉及市场份额巨大，或者存在 其他严重影响市场竞争或者国计民生和国家经济安全等重要因素的， 也可以要求外国投资者作出报告。根据第20条，外经贸部和国家工商 行政管理总局如果认为外国投资者并购境内企业 “可能造成过度集 中，妨碍正当竞争、损害消费者利益的”，应自收到规定报送的全部 文件之日起90日内，共同或经协商单独召集有关部门、机构、企业以 及其他利害关系方举行听证会，依法决定批准或者不批准。这个规定 明显是为了遏制跨国公司在我国的市场势力。 然而，从发展的眼光看，这种专门针对外商投资的限制性规定是 没有生命力的。因为企业并购活动不仅是企业组织的调整，而且也是 企业提高自身竞争力的手段，是一种竞争方式。如果国家在这