辩论全才比专才更重要.pdfVIP

反方，专才： 我认为： 专才更适应社会竞争 全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博 的复合型人才。 专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知 识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我 们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论 变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专 多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实， 一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要 论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在 这里我们不是比较“ 多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。 专才- （名）精通 某一学科或某项技艺的专门人才，专才是指在一定知识基础平台上在某一 个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。通才，知识面较 广博的人才。即在精通一二 门专业的基础上，兼备其他方面的知识，能在科 学研究领域中善于进行综合性研究的人才。 所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具 有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专 才更适应社会竞争。 第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故 专业也向更加 杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因 此对人才专业化的要求是十分明显的。 第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。 而在复合交叉领域内，最终的研究与实 ，也落实在单一领域。因为全才的 个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实 社会价值。 第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择 的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个 人都能遇见，但并不是每个人都能兑 。”全面广博只是炫耀的资本，分工 细化的 代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。 综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。 一、社会、科学发展到 在学科划分已经越来越细，不可能出 真正的 全才的 二、专才才能更好的精通，才能更有可能有更多的成绩 三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同，个人经历、受教育程度 都是不同的，所以找到适合自己的专业才是合理的 四、专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有 用，但可以只是作为基础来学。小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢 五、 在各学科都是相辅相成的，都有千丝万缕的联系，总的来说应该 普及基础，发展专长才是合理的 可以联系 在大学生就业难的问题来分析一下，专业的才是最好的。 还有，并不是全才不好，而是全才太少，对于大多数人来讲，专业的才 是合适的 矛盾是普遍存在的，全才由于本身的素质教高，如果和专才在一个起跑 线上，遇到同样困难，而全才能解决或是解决的更好，而专才却不能（相对而 言）。有点像“帅才”和“将才”的区别，帅才往往能把握全局，制定相应的战略， 如诸葛亮。而将才则是执行者，具体实施者，比如赵云。 马来西亚前总理马哈蒂尔以前是一个医生，后来却成为了国家领导人； 香港城市大学的校长张新刚是个典型的生物学家，但却对认为学情有 独钟，还搞城市沙龙。 谢谢主席，大家好！苏格拉底说过，我宁可不说话也不能说话没逻辑。 可今天对方辩友却用他们精彩的行动告诉我们什么叫做宁可没逻辑也要不 停地说话。 第一，对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。那我就不明 白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘， 思想僵化。专才怎么了？中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。专才在 莫个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛！ 第二，对方说 代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所以全才更 适应社会竞争。那我就不明白了，专才为何不能整合了呢？专才和专才之间 通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。看过动画片 变形金刚吗？你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！ 第三，对方辩友说社会