单边际法和双边际法的比较管理论文.docVIP

单边际法和双边际法的比较管理论文 目录 一、问题的提出 （1）单边际法和双边际法都需要估计现金流的期望值 （2）两种方法对未来利润的影响为： 二、风险边际 三、剩余边际 （1）保费中弥补保单获取成本的部分 （2）保险人提供的附加服务成本 （3）保费中弥补产品开发成本的部分 （4）保险人利用定价优势获得的高利润，或保险人为占领市场牺牲的利润 （5）因存在保险人无法履行保单责任的风险 四、单边际法 （1）综合边际既反映风险又反映首日利润，但确认后不再调整 （2）综合边际在保障期间和赔付处理期间逐年释放，释放速度与风险成正比 （3）综合边际不考虑利息累积 五、边际的计算 1.估计保单首日折现净现金流的期望值 2，估计初始时刻的综合边际 3.估计风险边际 90%分位数一期望值×{1+变异系数×[ua+偏斜度×（ua2 1） 4.估计剩余边际 （1）两者都需要估计未来现金流的期望值 （2）风险边际的计算涉及到现金流的置信区间 六、单边际法和双边际法下的利润分布 1.费率不足时的利润分布 2.费率不够充足，剩余边际等于零时的利润分布 3.费率充足剩余边际和综合边际都大于零 七、结论 正文 摘要：2010年7月国际会计准则委员会公布《保险合同》草案，其中提到对首日利得的两种处理方法，双边际法和单边际法，本文以一款定期寿险产品为例，比较两种方法的差异。得到的结论是，双边际法中的风险边际计算需要估计现金流的分位数，比较复杂，且利润的释放速度 关键字：单边际,边际,比较 2010年7月国际会计准则委员会公布《保险合同》草案，其中提到对首日利得的两种处理方法，双边际法和单边际法，本文以一款定期寿险产品为例，比较两种方法的差异。得到的结论是，双边际法中的风险边际计算需要估计现金流的分位数，比较复杂，且利润的释放速度受到风险边际的影响，大部分利润延迟到后期释放，优点是负债的风险得到反映。而单边际法下的负债项目中没有明确反映风险的部分，利润的释放速度不完全由风险决定，但可以较早得到确认。相比之下，单边际法更适合我国国情。 下载论文网 一、问题的提出 2007年，国际会计准则委员会（IASB）发布报告《保险合同的初步观点》（以下简称“2007报告”），在听取各方反馈意见之后，2010年7月，IASB公布《保险合同》草案（以下简称“草案”）。如讨论通过，该份文件将取代现有的《保险合同》，成为最终的国际保险会计准则。“2007报告”确认了保险负债评估的三个关键假设：未来现金流的期望值；反映货币时间价值的折现率；附加在现金流现值之上的边际。草案再次肯定了这一观点，并将边际分为风险边际（Risk Adjustment）和剩余边际（Residual Margin）两部分。风险边际反映了未来净现金流的不确定程度，剩余边际则是为了消除首日利润而建立的项目。保单初始时刻，如未来保费收入大于未来现金流的期望值与风险边际之和，就会有首日利润产生。对于这部分利润，IASB不允许在初始时刻释放，要在一定的期限内递延确认，递延利润通过建立“剩余边际”这一项目来实现。剩余边际属于负债的一部分，在保险期限内按照一定的方法释放。美国会计标准委员会（FASB）则提出不同的方案：将风险边际和剩余边际合并成一个项目，记为“综合边际”（Composite Margin），按照约定的速度释放，这种方法被称为“单边际法”，IASB的方法则称为“双边际法” 两种方案的优劣还在讨论中，未得出最后的结论。本文以一款简单的定期人寿保险为例，讨论了风险边际的计算方法，以及单边际法与双边际法对利润的不同影响，得到的结论是： （1）单边际法和双边际法都需要估计现金流的期望值，为计算双边际法下的风险边际，还需要得到现金流的分位数，计算更为复杂。 （2）两种方法对未来利润的影响为： 当保单的费率不足，使得剩余边际和综合边际都为0时，双边际法初始确认的损失比单边际法高，后期确认的损失则比单边际法低。如果风险边际延迟到较晚释放，双边际法下的后期利润还有可能大于零； 费率不够充足，剩余边际等于零而综合边际大于零时，双边际法下首日确认的损失大于零，而单边际法下首日确认没有损失，后期释放的利润则比双边际法低。 费率充足，使得剩余边际和综合边际都大于零时，两种方法下都不会确认首日损失，但风险边际和综合边际的释放速度不同，单边际法下的利润更加平稳。 比较两种方法下的利润分布，可以发现，双边际法注重负债对风险的反映，利润的释放速度受到风险边际的影响，大部分利润延迟到后期释放。而单边际法下的负债项目中没有明确反映风险的部分，而且综合边际的释放速度不完全由风险决定，释放速度比较均匀。 二、风险边际 2010年7月公布的草案中，IASB确定了负债评估标准中的三个关键假设：未来现金流的期望值；计算现金流现值的折现率；附加在现值之上的边际。负