最新小议辩论中有关量的逻辑问题.docVIP

第 PAGE 页码 页码页 / 总共 NUMPAGES 总页数 总页数页 最新小议辩论中有关量的逻辑问题 　　辩论与逻辑不可分割，辩论中的问题夹杂逻辑的问题。 　　在辩论场上时常听到有的同学拍案而起，理直气壮道：对方的立场是一个全称命题，要证明全部，而我方是特称命题，只要举出一个反例此言差矣。 　　全称还是特称，这是一个问题。 　　首先，辨析两个比较两个相近的命题。所有的中国人是勤劳善良的与中国人是勤劳善良的眼看相似，实则不同。前者便是全称命题，意即所有、全部，不管是否地痞无赖、流氓乞丐但凡中国人都是勤劳善良的，此命题明显为假命题。而后者为真，至少在中国人的情感中我们愿意相信这是真的。此处中国人这个概念是集合概念，即把中国人作为一个集合来反映，相对于全称命题中量的确定性和绝对性，集合概念中量是不确定和模糊的。而这种不确定体现在无需一个都不能少，换言之，即便有些中国人十恶不赦也不足以否认中国人是勤劳善良的为真，即构成集合的个体未必具有集合体的特有属性。而这一结论的对立面为大名鼎鼎的三段论四概念错误。 　　辨析这两个命题的原因在于，在界定辩题量的性质上，集合概念常常被忽视。而被忽视的原因可能是因为全称命题的特点——量项(所有、全部等)在日常表达中时常被省略，如违法行为破坏社会秩序是一个省略量项的全称命题。可问题是，全称命题的量项有时被省略不代表没有量项的命题就是