《家庭教育导报》社公益事业捐赠合同纠纷.docxVIP

《家庭教育导报》社公益事业捐赠合同纠纷 原告蒋鲜丽因与被告陈马烈、 《家庭教育导报》社发生返还公益捐赠纠纷一案 ，于2001 年9月22日向浙江省杭州市下城区人民法院提起诉讼。 原告诉称：我因家庭困难，多年拖欠学费。为了求学，通过向社会请求关心，获得了各方面的 捐款。这些捐款都由被告陈马烈存入自己名下 ，并拒绝向我返还。 原告的诉讼请求是：确认陈马烈私自存款行为无效 ，退还17430.84元捐款，并赔偿交通损 失费300元，赔偿精神损失费 5万元。 原告提供的要紧证据有： 1?浙江省兰溪市墩头镇育才学校教导主任出具的捐款清单 ，用以证明该捐款是捐给蒋鲜 丽的。 2?浙江省金华市红旗建筑工程公司赵洪标寄给蒋鲜丽的信件 ，用以证明赵洪标向蒋鲜丽 捐款人民币1000元。 3.浙江省义乌市一署名好心人寄给蒋鲜丽的信件 ，用以证明该人向蒋鲜丽捐款人民币 1000 元。 4.2001年6月6日出版的《杭州日报》，用以证改日地实验小学向蒋鲜丽捐款人民币 2619.34 元。 5?浙江省女记者协会 2001年5月27日出具的字条，用以证明该协会向蒋鲜丽捐款 5000 丿元。 6?吴彩珍寄给蒋鲜丽的信件，用以证明吴彩珍未托付被告陈马烈保管捐赠款。 7?沈爱群寄给蒋鲜丽的信件，用以证明被告陈马烈保管捐赠款可能用于他人。 8?戴根清出具的证明，用以证明其本人要求将捐款交由蒋鲜丽保管。 被告陈马烈辩称：我只是保管捐款，自己从未动用过一分钞票 ，原告起诉我擅自动用捐款 没有事实和法律依据。 被告陈马烈提供的证据有：证人陈来成的证言，用以证明保管捐款是经蒋鲜丽同意的。 被告《家庭教育导报》社辩称 ：原告诉称的捐款数额属实，但这部分捐款的捐赠对象是报 社，报社已按照捐款人的要求将捐款用于蒋鲜丽的学习 ，为此，托付蒋鲜丽所在学校的校长陈 马烈保管捐款并无不当。 被告《家庭教育导报》社提供的要紧证据有 ： 1?浙江省女记者协会与《家庭教育导报》社签订的捐赠合同 ，用以证明5000元捐款的受 赠人系《家庭教育导报》社而非蒋鲜丽。 2?杭州天地实验小学与 《家庭教育导报》 社签订的捐赠合同，用以证明2619.34元捐款的 受赠人系《家庭教育导报》社而非蒋鲜丽。 3?杭州新世纪外国语学校与《家庭教育导报》社签订的捐赠合同 ，用以证明5422.5元捐 款的受赠人系《家庭教育导报》社而非蒋鲜丽。 本案中原、被告双方争议的焦点为：(1)捐赠款是否应该由被告陈马烈保管 ?(2)被告是否应 将捐赠款人民币17430.84元退还原告?(3)原告要求被告赔偿交通费、 精神损失合计50300元 有否依据？ 在庭审质证中，两被告对原告蒋鲜丽提交的证据 1、证据2、证据3、证据4、证据5、证 据6的真实性不持异议，但认为上述证据不能证明蒋鲜丽所主张的事实 ，因为捐赠人并未明确 捐赠款是捐给蒋鲜丽本人的，吴彩珍的信件亦未有不同意将捐款交由陈马烈保管的意思表示。 蒋鲜丽对被告陈马烈提供证据的真实性有异议 ，否认同意陈来成将捐赠款存在陈马烈的名下。 蒋鲜丽对被告《家庭教育导报》社提供的证据 1、证据2、证据3的真实性无异议，但认为协 议是事后补签的。 杭州市下城区人民法院对双方提供的证据作了如下认定 ： 原告蒋鲜丽提交的证据，证实部分捐赠款是捐给其本人的 ，予以确认。对蒋鲜丽提交的证 据7,因被告无异议，应予以确认。对蒋鲜丽提交的证据 8,两被告对真实性无异议，但认为蒋鲜 丽无权决定由谁来保管捐赠款的异议成立。证人陈来成的证言因未有相关的证据佐证 ，故不 能证明被告陈马烈主张的事实 ，对该证据不予采纳。蒋鲜丽尽管认为《家庭教育导报》社提 供的有关协议是事后补签的 ，但未能提供相应的证据证明其主张 ，故对有关协议的证据，应予 以采纳。 杭州市下城区人民法院确认的案件事实如下 ： 原告蒋鲜丽系浙江省兰溪市墩头镇育才学校学生 ，因家庭困难，通过《金华日报》向社会 各界求援，请求关心其完成学业。在被告《家庭教育导报》及社会各界的关心下 ，原告蒋鲜丽 共收到捐赠款人民币17430.84元，该捐款全部存在校长陈马烈的名下。 2001年5月27日、5月30日、6月1日，被告《家庭教育导报》社分不与浙江省女记 者协会、杭州新世纪外国语学校、杭州天地实验小学签订捐赠协议 ，约定:受赠人为《家庭教 育导报》社，捐款用于蒋鲜丽，可由受赠人指定专人保管，捐赠人有权监督捐款的使用，三笔捐款 共计金额为人民币13041.84元。协议还约定：若蒋鲜丽不就学，捐款由受赠人转给其他贫困儿 童就学用或协商转交其他失学儿童。 杭州市下城区人民法院认为： 《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定 ：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿 给予受赠人，受赠人表示同意赠与的合同。第一百九十条规定 ：赠与能够附义务。赠与附义务 的，受赠人应