浅析注册会计师审计职业责任和审计独立性.pdf

试论注册会计师审计职业责任和审计独立性 【摘要】文章首先阐述了注册会计师的审计责任，而独立是审计之魂，双向独立更是注册会 计师审计充分发挥经济警察作用之基石，从而引出注册会计师审计独立性，并分析了其审计 独立性缺失的原因，进而提出注册会计师提高审计独立性的对策。 　　【关键词】注册会计师 审计独立性 审计责任 　　 　　一、注册会计师的审计职业责任 　　 　　对我国注册会计师审计职责的界定，可从我国注册会计师审计目标和审计行为规范两方 面进行界定。在对审计职责的界定过程中，审计目标和审计行为规范的作用是一样的，两者 应当是统一的整体，缺一不可。 　　1、我国审计目标对注册会计师审计职责的界定 　　审计目标是在一定的历史环境下人们通过审计实践活动所期望达到的最终结果。因此， 审计目标与特定的历史环境紧密相连。例如在详细审计阶段，审计目标主要是查错防弊；在 资产负债表审计阶段，审计目标主要在于证实资产负债表的可靠性、真实性，判断其财务状 况和偿债能力。在现阶段，审计目标主要是对会计报表是否真实、公允地反映其财务状况、 经营成果发表一个专业意见。我国在《独立审计基本准则》中明确指出：独立审计的目的是 对被审计单位会计报表的合法性公允性及会计处理方法的一贯性发表审计意见。 　　2 、我国审计行为规范对注册会计师审计职责的界定 　　审计职业规范，包括审计职业道德和审计准则。由于审计准则是审计职业界和客户及社 会大众共同期望所达到的审计目标作质量标准，因此具有公认性和可接受性，一般认为只要 完全遵守审计准则中的要求，就可以视为审计人员完成其职责。审计准则虽然具有权威性， 却过于抽象不具有可操作性。因此，在实际工作中界定审计人员的责任时往往依据为达到审 计准则规定的各项审计具体目标而制定和执行的具体审计程序。 　　 　　二、注册会计师审计独立性缺失原因 　　 　　1、从审计和审计人的本质对独立性的缺失做出定位 　　独立性是注册会计师审计的本质属性，是注册会计师职业取得社会公众信任的有力武器。 那么什么是审计独立性？美国审计专家 DeAngelo （1981）对审计质量的经典定义中揭示了 独立性的本质。他认为：审计质量是“审计师发现被审计单位会计报表错误的概率和审计师 对错误予以报告的概率的联合概率” ，即审计质量是审计能力和审计独立性的乘积。从 DeAngelo 的表述中可以看出审计独立性本质上是审计师愿意报告错误的意愿与倾向。审计 人作为理性市场经济人具有逐利的本性，况且现在的会计师事务所都是自主经营、自负盈亏， 过度的市场竞争将会使审计市场的竞争结构和手段变得过于复杂。审计机构和专业人员可能 会通过不正当的手段取得客户，在风险防范上作出不得已的让步，其审计质量可想而知。另 外，由于审计服务的质量难以确定，市场本身无法淘汰那些独立性低、质量差的审计服务， 造成审计行业混乱，这些深层次的审计本质现象都不能使得审计做到完全独立。 　　2 、从公司治理结构角度对审计独立性缺失做出定位 　　众所周知，注册会计师作为财产所有者和经营者博弈第三方，只有当委托人现实存在并 对会计信息真实性有迫切需求时，审计人才有足够的动力和压力忠实履行委托人交付的义务 而不至于出现什么问题。一旦委托人远离企业或根本没有明确的委托人，审计动力不足，质 量可靠性可能会受到影响。我国大多数上市公司是国有企业改制而来，尽管已经具备了某些 市场经济条件下公司治理结构的严谨性，但距离完全市场经济条件下的公司治理结构的目标 还相差甚远，以公有制为主体的国有法人在股权结构中一股独大，但这种持股单位均是上一 级行政主管单位，没有人格化的组织或个人来代为行使所有者职能，对公司经营者的管理和 约束缺乏一种内在的动力，而众多的中小投资者用脚投票，只关注公司股价的短期效应。委 托经营权利的逐级下放使得委托方通过签订审计契约来监督管理者的能力和机会也在逐级 降低和减少。现实的审计委托变成了被审计对象——公司管理当局，公司管理当局同时承担 了本应相互独立的审计角色，角色重叠使得管理当局拥有审计费用支付标准和程序的直接控 制权以及时间的控制权，更使得注册会计师容易形成为被审计对象服务的错误观念，导致审 计合谋现象的发生。 　　 　　三、提高审计业独立性对策 　　 　　1、健全公司治理结构、明确审计委托模式 　　完善的公司治理结构是维护审计市场独立性的重要保障。目前国内，独立董事制度只能 作为完善公司治理结构和维护审计独立性的一种辅助机制。笔者主张建立一种新型的审计委 托模式，其功能是建立一种冲突性质的制约机制，由公司上市过程中的孪生机构--证券交 易