舞蹈作品著作权纠纷案谈侵权责任承担.pdf

舞蹈作品著作权纠纷案谈侵权责任的承担 　　黄金波 雷文 　　1991 年 1 至 3 月期间，长阳土家族自治县歌舞团、文化局、文联及宣传部，多次研究文艺 创作问题。原告提出创作 “土家情”来反映土家民族婚俗，会议决定由原告执笔。原告于同年 3 月完成了第 1 稿，取名 “土家情”。其后县文化局决定成立 “土家情”创作领导小组，原告为 副组长及创编小组组长。同年 8 月原告完成了创作第 2 稿，定名为《土里巴人》。同年 10 月被 告宜昌市文化局负责人与长阳县宣传部、文化局负责人及创编人员，在长阳开会，研讨《土里 巴人》的再创作问题，与会者提出了一些建设性意见。1992 年 2 月原告完成了创作第 3 稿，同 年 5 月该作品由该县歌舞团首次公演。1993 年 4 月，宜昌市委、市政府为宣传宜昌和实施精神 文明 “五个一工程”的需要，由被告宜昌市文化局出面将《土里巴人》剧本调到市歌舞团，并 将原告借调到宜昌参加创作。1993 年 10 月，被告宜昌市文化局、宜昌市歌舞剧团经人推荐， 聘请被告门文元 (国家一级编导)为总编导。剧本由原告执笔，经门文元、施兆淮、付正道、蓝 东和原告集体讨论修改，于沈阳定稿。后经有关专业人员，为其作曲及音乐、舞美设计，形成 了土家族婚俗系列舞蹈剧《土里巴人》。在宜昌市委、市政府大力支持下，演职人员的共同努 力下，该剧在市、省和第五届中国艺术节演出获得成功。文化部为其颁发 “文华大奖”。原告 获省文化厅颁发《土里巴人》编剧特等奖，市文化局颁发的创作特等奖。1994 年 3 月 22 日， 原告为该剧的署名问题向宜昌市文化局、宜昌市歌舞剧团递交了一份后记，对参与修改编导《土 里巴人》的个人作用作了评价，并提出对编剧只署陈洪、门文元，或者陈洪。被告宜昌市文化 局、宜昌市歌舞剧团接受了原告的意见，编剧署名为陈洪。1994 年期间，原告署名编剧，先后 在《剧本》、《民族大家庭》等刊物上发表《土里巴人》剧本。原告在 1994 年第 4 期《楚天艺 术》杂志上发表该剧本后声明： “本剧本未经作者许可不得随意使用 (包括选自剧中各场单独成 章使用)。”1994年 9 月至 1995 年 9 月期间，被告彭万廷、刘君励在人民日报、戏剧电影报等 报刊上发表宣传介绍《土里巴人》一剧的文章时，称《土里巴人》是宜昌市歌舞剧团创作的。 湖北省政府、宜昌市委市政府在通报表彰及颁奖证书中，均有宜昌市歌舞剧团创作演出的《土 里巴人》的表述。1995 年元月，被告门文元接受宜昌市歌舞剧团的委托，为《土里巴人》一剧 在中央电视台 1995 年春节联欢晚会上演出，按照晚会的时间安排对该剧进行浓缩、改编时，将“抹 黑”改为 “抹红”(剧本原作，土家族男女青年恋爱时，女青年手上抹满锅烟黑灰将小伙子抹成 大黑花脸，小伙子又反过来抹到对方脸上)。1994 年底被告宜昌市文化局、宜昌青旅在原告不 知晓的情况下，印制了部分介绍上家风情、宣传宜昌的 1995 年台历，该台历引用了部分《土里 巴人》剧本的歌词和剧情简介，但署名编剧为陈洪，该台历印制后没有销售，发送给了会议代 表及来宾。同时查明：被告宜昌市歌舞剧团演出《土里巴人》164 场，其中营业性的演出 71 场， 门票收人262444.4 元，未按国家版权局的规定向原告支付报酬。1996 年 5 月受港方邀约参加 第三届神州艺术演出，被告宜昌市歌舞剧团事先将《土里巴人》资料邮寄香港，港方在节目单 上只署编导门文元，而编剧、作曲等均未署名。 　　原告陈民洪诉称：我历经 30 多年寻觅土家艺术的历程，于 1991 年 3 月完成了土家族婚俗 舞蹈剧本《土里巴人》初稿，1992 年 5 月该剧本在长阳首演获好评。以后被告宜昌市文化局、 宜昌市歌舞剧团调演该剧，我提出订立演出合同，被告巧言承诺。1994 年 5 月，宜昌市歌舞剧 团在首演成功后，便将我拒之门外，并无视我的 “声明”，先后在 6 城市进行营业性演出，至 1995 年底演出 164 场，均未向我支付分文，且在香港演出时删除了我的署名。被告彭万廷、刘 君励发表文章。公然称 “土剧”非原告创作。1995 年 1 月，被告宜昌市歌舞剧团、门文元未经 我许可，擅自将《土里巴人》改编后表演，在中央电视台播出时将原作中的 “抹黑”改为 “抹 红”，歪曲了创作本意。1994 年底，被告宜昌市文化局和宜昌青旅未经我许可，擅自印制发行 1995 年《土里巴人》台历、使用了我的剧情简介和部分歌词。现请求：1、判令被告彭万廷、