博弈论论文——航空业.ppt

随着市场竞争日趋激烈，越来越多的企业陷入了囚徒困境中，它们应对这种困境的办法往往是采用价格战这一手段。通过降价争夺市场是市场竞争中十分普遍的行为，在某些领域，这种薄利多销的方式，一方面能稳定住客源，另一方面也能使企业利润大幅增长。 航空公司A和航空公司B原先一直以较高的价格占领着整个航空市场，随着民营航空公司的崛起和高速铁路、高速公路的发展，越来越多的不利因素冲击着这两家航空公司的市场份额。针对这种状况，两家公司分别展开相应的策略，进行应对，方案如下： 假设两航空公司继续维持原来的机票价格不变，组成一个小范围的“机票联盟”，但是由于短途航班受到高速列车和高速公路运输的冲击，它们将分别获得的利益分别是10和10；如果其中航空公司A为了取得更大的市场份额和更多的利润，它就有可能通过降价来吸引公众的眼球，与此同时降价方从对方公司获得了更多的客源，即通过破坏“机票联盟”的方式，来赚取足额利润，那么机票降价后的航空公司A的利益将上升到15，机票价格保持不变的航空公司B利益将下降至3；由于航空公司A破坏了“机票联盟”，遭到了航空公司B的反击，也主动下调了机票价格，与此同时推出了更加优质的服务与航空公司A比拼。 随着价格战的越演越烈，媒体争相报道，扩大了两家公司在业界的影响。更多的消费者了解到了机票价格较之高速列车和高速公路运输的价格相差无几，订票的人数日趋增多；还有一部分高端乘客为了享受更好的优质服务，也纷纷来订购机票；再加上航空业的安全舒适，能最大程度地减少旅客的舟车劳顿等的先天优势，出远门的旅客首选变成了飞机出行。 在机票价格下降的同时，航空公司A和航空公司B也各自开源节流，降低不必要的支出，诸如：以低价和旅行社签约，保证客源和自身收入的稳定；减少旅客免费行李携带量，赚取超重的行李托运费等。 经过了航空公司A和航空公司B的一系列降价措施，并配以自身挖潜的策略，航空公司A和航空公司B的利益分别下降到了7和7。“囚徒困境”有着广泛而深刻的意义。个人理性与集体理性的冲突，各人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”，也是对所有人都不利的结局。研究囚徒困境问题的目的: 利用这种困境达到有利于社会的目的,政府在经济活动中的组织协调工作的必要性,避免囚徒困境 。 * 航空业中的“囚徒困境” *