危险驾驶罪论文.doc

危险驾驶行为入罪拷问 摘 要：备受社会各界瞩目的刑法修正案（八）中的一大亮点就是把醉酒驾车和飚车等危险驾驶行为规定为犯罪。为保护广大人们的生命健康安全，“危险驾驶”入罪具有现实的必要性，但是危险驾驶罪在立法和执法方面都存在一定程度的不足，在今后法律的进程中，还需要不断的完善和健全。 关键词：危险驾驶行为 刑法价值 危险驾驶罪标准 一、对立法原意的解读:危险驾驶入罪的现实和理论依据 近年来，醉酒驾车、飙车等危险驾驶致人重伤死亡的惨案频频发生，造成了极恶劣的社会影响，民众也极度悲愤，要求严惩肇事者。随着我国城市化进程的加快和汽车拥有数量的大幅增加，各种危险驾驶行为导致的交通事故急剧增多，而在我国现行刑法框架下，没有造成实害结果的单纯的危险驾车行为一般并不认定为犯罪，司法实践中对只有造成了实害结果的危险驾驶行为才定为犯罪的做法，已经不能满足民众对于惩处这类案件的心理要求。 正是在这样的背景之下，基于对民生的保护和加大对严重危害人民群众安全行为的惩处力度的考虑，刑法修正案（八）中将危险驾驶行为单独设罪。正如修正案（八）草案说明中所言:“对一些社会危害严重，人民群众反响强烈，原来由行政管理手段或者民事手段调整的违法行为，建议规定为犯罪。主要是醉酒驾车、飙车等危险驾驶的行为……”危险驾驶的多发性、严重社会危害性以及由此引起的民众的强烈反响,正是修正案（八）为该种行为单独设罪所予以考虑的现实依据,也是现阶段将该种行为纳入刑法调整领域的必要性所在。 其实在很长一段时间内，大家对危险驾驶行为单独设罪就有很多探讨和研究，虽然入罪的方式和入罪的理由不尽相同,但归纳起来主要有两类:一类是基于量刑上的考虑,认为对危险驾驶致人死伤的行为按照交通肇事罪这一过失犯罪定罪,处罚太轻,罪刑不相适应,不能为民众所接受,而又因主观方面的限制只能增设危险驶致人死伤罪作为交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪之间的过渡性罪名;另一类是基于犯罪预防的角度,认为我国刑法对造成危害结果才定罪的规定不合理,缺乏对于醉酒驾车、飙车等危险驾驶行为本身的危险性评价,故主张增设危险驾驶罪,以实现对法益的提前保护。显然，修正案中的立法模式更倾向于后者。其着眼于刑罚的一般预防功能,将公共安全领域刑法的规制范围适度扩大,即将原来由行政管理手段调整的发生在交通运输领域的严重违法行为转为由刑事手段调整,通过彰显刑罚惩罚的必然性而非刑罚的严厉性达到威慑潜在犯罪分子的目的,因而该罪是基于政策的理由和最大限度保护法益的要求而设立的。 二、危险驾驶行为入罪的刑法价值 刑法是最严厉的法律，刑罚是最严厉的处罚。刑法的功能在于“社会保护功能，即保护社会不受犯罪侵害的机能和人权保障功能，即保障无罪的人不受刑事追究，保障有罪的人只是受到法律限度内的惩罚”。而刑罚的作用在于“特殊预防：即预防犯罪人重新犯罪，和一般预防：即预防尚未犯罪的人实施犯罪”。 目前我国对于危险驾驶类行为很大一部分是由行政法规来进行规制，行政法规规制的手段主要在于暂扣或吊销驾驶证件和行政罚款等。这几种手段广泛应用在除了造成严重后果的醉酒驾驶、无证驾驶、超速等各种违反交通法规的行为中。我们以一个普通人的思维来衡量这些处罚措施：暂扣、吊销驾驶证件或行政罚款相对于采用自由刑进行处罚的刑罚来讲无疑是相对轻微的处罚。对于一些没有造成严重后果的犯罪，这样的处罚是恰当的。 但是从另外一个角度来进行考虑，这些普通的违反交通法规行为正是造成严重后果的违规行为的前提。如果对于这些普通的违反交通法规的行为不加以严厉的制止，不能防微杜渐的话，这些行为也许就会在下一次的违规过程中造成严重后果。因此，对于此类行为从根源上的制止和从思想上的威慑对于预防最终造成严重后果的危险驾驶类行为意义重大而深远。 刑罚首先最基本的功能即为对犯罪人的功能，包括惩罚犯罪和改造犯罪，让已经实施了犯罪行为的人受到相应的惩罚，使其失去一定的权益。同时在惩罚的过程中对其进行改造，在思想观念上对其进行教育，使其充分认识到犯罪行为的错误性，从而让犯罪人不能并且不想再实施犯罪。刑罚所具有的功能不仅仅体现在对犯罪人的身上，刑罚所辐射的另外一面在于对社会的功能：通过宣传教育从而使得广大群众充分了解法律，了解违法行为与合法行为的区别、了解违法行为会带来的后果。由于刑罚自身的严厉性，通常群众在教育了解后会避免受到刑罚惩罚这样一种结果的发生。此时刑罚就产生了威慑效果，即“不稳定分子”由于害怕受到刑罚惩罚而不敢犯罪。刑罚的威慑效果是必要存在且意义重大的。刑罚另外一个功能就是对被害人所具有的安抚功能，刑罚权是国家取得了被害人对犯罪人的报复权后代替被害人对犯罪人实施报复行为的权利。因此，一个合情合理的刑罚可以让被害人得到安抚、可以平息被害人的报复情感。如果刑罚与被害人的期待和社会公众朴素的正义报复观相去甚远，被害人会