我国涉外产品责任法律适用的实证研究.pdf

我国涉外产品责任法律适用的实证研究 摘 要 随着经济全球化的推进和电子商务的急速发展，我国对外交往和对外贸易也得到 长足发展，涉外产品责任纠纷随之呈上升趋势，新类型的涉外产品侵权案件也应运而 生。2010 年颁布的 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》（以下简称为《法 律适用法》）首次为涉外产品责任法律适用问题设置了冲突规范 （即第45 条）。那 么，近10 年来，《法律适用法》第45 条的司法应用状况如何？存在什么问题？笔者 通过重要网站和主要的法律数据库，搜集筛选到49 个具有涉外产品责任法律适用问 题的案件。通过对这49 份裁判文书梳理与分析，笔者发现，关于 《法律适用法》第 45 条的适用，亦即我国涉外产品责任的法律适用，司法实践中存在两大突出问题： 一是涉外产品责任关系定性上的问题，二是如何认定第45 条中“损害发生地”的问 题。 关于涉外产品责任关系的定性，笔者发现，23 例案件存在涉外性的认定错误，5 例案件中存在产品责任关系的认定错误。 关于涉外性认定问题，笔者认为，法院应当从主体、客体以及法律事实层面展开 分析。具体到网络产品责任案件，法院应当基于“不同售卖模式”审查并认定主体、 客体的涉外性。而对于产品责任关系的认定，则应当注意区分产品缺陷与产品瑕疵这 两个概念，避免将产品责任关系与合同关系相混同。 关于 《法律适用法》第45 条中的“损害发生地”，我国法院在司法实践中或者认 定为损害行为发生地，或者确定为损害结果发生地，法律适用显得无章可循，随意而 为。 比较法上，对损害发生地的认定，存在着以韩国《2001 年韩国修正国际私法》 为代表的损害行为发生地模式和以欧盟《欧盟非合同义务法律适用条例》为代表的损 害结果发生地模式。笔者尝试讨论这两种模式背后的立法原因和立法目的，分析了不 同认定模式的利弊。结合我国司法实践现状与实体法政策情况，从简化司法任务与“弱 者保护原则”的角度出发，笔者认为将损害发生地直接认定为损害结果发生地时，一 方面，有利于我国消费者与生产商利益保护的平衡，另一方面，由于损害结果发生地 较之损害行为发生地更易被确定，故认定为损害结果发生地也有利于节约法院的司法 成本。 关键词：涉外产品责任；法律适用；识别；损害发生地 1 我国涉外产品责任法律适用的实证研究 Abstract Under the promotion of economic globalization and rapidly development of e-commerce, China's foreign exchanges and foreign trade have also made great progress. The rising trend of foreign product liability disputes, emerging new types of foreign product infringement cases. The Law of the PRC on Choice of Law for Foreign-Related Civil Relationships(hereinafter referred to as Law on Applicable Laws) promulgated in 2010 sets conflict norms for the application of laws on foreign-related product liability for the first time (namely, Article 45). Thus, how about the judicial application of Article 45 of the Law on Applicable Laws in the past 10 ye