成大事者应不应该拘小节辩论实录.docVIP

辩题:成大事者不拘小节 VS 成大事者也拘小节 自我介绍 四辩:“成大事者不拘小节”,区区领带有何拘的必要,看我口才滔滔! 三辩:你看正方,他们领带系得多么整齐! 二辩:可他们的观点不是“成大事者不拘小节”么? 一辩:唉,说归说,双方还是要把领带系好的。所以—— 合:成大事者也拘小节! 一、开篇陈词 谢谢主席: 从对方辩友的开篇陈词中,我们可以发现:为了本场辩论的胜利,正方辩友不仅是拘小节的,而且是很有针对性的拘小节。 第一,正方把“拘”字解释为拘泥。从拘泥是贬义词,这个小节出发,将中立的辩题转化为偏向正方的辩题。因为拘泥于任何事物显然都是不好的,正方辩友提倡的只是“不拘泥”,而不是“不拘小节”。 第二,正方说小节不等于细节,说得很好。但是,没有说完整。因为细节有两种,它有可能是大节,能决定成败;细节也有可能是小节。是大节当然要拘,是小节也要拘呀!所以,凡是细节都要拘,正好论证我方观点,成大事者也拘小节。 第三,正方把我方“成大事者也拘小节”偷换成“成大事者只拘小节”或“成大事者主要拘小节”,这无疑是在侮辱成大事者的智商,认为他们在拘小节的时候,一定会忘记关键、大节。 正方辩友为了获胜,真是每个小节都寸土必争,实在让我方叹为观止。如果对方辩友最后能够成功,一定源于他们对辩题中每个小节的良好准备。 我们再来说说我方立论。 大事相对于小事,大节相对于小节。大事中有大节和小节,小事中也有大节和小节。我们今天讨论的是成大事者,那么,成大事里的小节当然要拘,成小事里的小节当然可拘可不拘啊。 首先,在理论上,相对于作为主要矛盾的大节,小节是事物发展过程中的诸多次要矛盾,这些次要矛盾会对事物发展产生或大或小的影响,有些甚至会在一定条件下转化为主要矛盾。因此,小节本身会因为主体的不同、环境的差异、时间的推移而具有不同的意义。 其次,在价值倡导上,拘小节有助于预知大危机。许多足以颠覆大事的危机,往往在小节中藏匿着蛛丝马迹。拘小节是为了防止小节转化酿成大祸,转化后变成大节,大节当然要拘。到那时,拘不拘得住倒是问题啊! ,论文写得好是否也该拘一拘格式规范?找工作,个人能力是关键,仪态衣着是小节,能力强是否也该拘一拘印象分?谈恋爱,两情相悦是关键,有无幽默感是小节,爱得深是否也可以拘一拘爱得充满欢乐和笑声? 综上所述,我方坚持认为:成大事者也拘小节。谢谢大家。 【反方可承认的论点】 1、细节不等于小节;有些细节是大节,有些细节是小节。 2、某事物可以既是细节,又是小节。凡是细节都要拘,也即这些是细节的小节要拘。 3、成小事的小节,我们可拘可不拘。=不是所有小节都要拘;有些小节是细枝末节。 4、成小事的有些小节,的确与成大事无关。=不是所有小节都有关。 5、精力条件拘不了小节,我们争取能拘。=现实中小节拘不了,但我们追求小节也能拘。 二、攻辩环节 【攻辩环节1】 问1:您方一直说拘是拘泥,那么成大事者要不要拘大节? 问2A:正:不拘泥大节→那您的意思是成大事者小节也不拘,大节也不拘,那是不是成大事者什么都不拘呢? 问2B:正:拘大节→那您就是要拘泥大节,而拘泥的定义是固守不知变通,对方辩友,你还确定要拘大节么? 扫:那您今天论证的原来不是“成大事者不拘小节”,而是“成大事者什么都不要拘”呀!因为,拘泥在任何情况下都是不好的。那么正方论证的就不是“成大事者不拘小节”,而是“成大事者什么都不拘”。可见,辩题中的“拘”不能理解拘泥的意思。 【攻辩环节2】 问1:请问,您方是否认为小节对成大事是无关的? 正:关系小→那么随着时间推移、条件变化,也会变得不那么微乎其微? 问2:您认为细节对成大事是否有关? 问3:您是否认赞同有些小节是细节? 问4:请问,这些是细节的小节是否对成大事无关? 问5:请问细节要不要拘? 问6:这些是细节的小节要不要拘? 扫:您前面说小节与成大事无关,这里又说这些小节对成大事有关,岂不是自相矛盾?可见,是细节的小节还是与成大事有关,也要拘! 【攻辩小结】 二辩小结:正方把“拘”定义为拘泥,显然有问题。因为“拘泥”一词本身是贬义,拘泥于任何事物显然都是不好的。那么正方论证的那就不是“成大事者不拘小节”,而是“成大事者什么都不拘”。 三辩小结:正方辩友一直企图把细节和小节绝对地区分开。他们只看到细节和小节的区别,却看不到细节和小节的联系。有些小节的确就是细节,而对方既然承认成大事者要拘细节,那么,这些是细节的小节是不是也要拘呢?可见,成大事者也要拘这些是细节的小节哦。 三、自由辩论 【自由辩1-论文】 问1:一篇论文的质量,学术水平是大节,格式是小节,那么论文格式这个小节您要不要拘? 正:格式非小节→如果格式是大节,弄好格式就是好论文我方不敢苟同。 问2:您在修改论文格式时,一个无伤大雅的小标题弄错了,您把这个错误改正了更好,还是不拘小节不