从东亚金融危机引起的对亚洲模式的思考_以韩国经济模式为案例的分析.docxVIP

从东亚金融危机引起的对 从东亚金融危机引起的对亚洲模式的思考 ——以韩国经济模式为案例的分析 谷书堂 禹在基 近些年来, 由于东亚经济增长快速, 龙腾虎跃, 引起全世 界的瞩目, 于是“东亚经济模式的成功”, “21 世纪将是亚洲的 世纪”等等, 一时广为传颂。正是当人们陶醉于这些美好言词 的时刻, 一场席卷亚洲波及全球的金融风暴突然袭来, 使人们 一时头晕目眩, 莫知所从。西方经济学界和舆论界的评论从过 去几年对东亚经济发展模式的高度赞扬骤变为强烈指责东亚 各国在发展过程中不按经济规律办事, 政府干预过度等等言 辞。 这不禁令人想起美国克鲁格曼 1996 年的一篇警言。① 进入 90 年代以后, 从 1990 年开始的日本的连续多年的经 济衰退, 1997 年 7 月开始于泰国继而蔓延至东亚地区 (中国大 陆除外) 的金融危机, 让越来越多的人对东亚的发展模式产生 了疑虑, 甚至有人把危机的原因归咎于这种发展模式。这就涉 及到两个问题。第一, 究竟是否存在一个东亚发展模式的问题。 第二, 如果东亚发展模式存在的话, 如何认识它与这次金融危 机之间的关系以及如何对它评价的问题。 东亚经济模式, 把它视为亚洲金融危机的根本原因。而且他们 对东亚发展模式下了相当不同的定义。比如, 有的从政府与市 场的关系出发, 认为东亚模式是政府主导市场的发展模式; 有 的从对外贸易和工业化角度, 认为东亚模式是出口导向型工业 化; 有的从经济增长的要素着手, 认为东亚主要都是靠粗放型 的要素投入来推动增长的; 甚至还有的从文化传统的共同点切 入, 认为推动东亚经济发展的共同因素在于它们都有儒教文化 传统。③ 但一般作为东亚发展模式的主要特征提出的以政府主 导为主的发展却难以包括香港, 而儒家文化传统的说法也脱离 了亚洲各国的情况, 因为除了儒教之外, 东亚还有佛教、印度 教、伊斯兰教和基督教等各种各样的宗教文化。因此, 不应轻 易地把上述的几种定义套在引导亚洲经济发展的东亚国家头 上。 东亚发展模式是整体和演进的概念。 最初, 刚从欧美和日本的殖民体系中解脱出来的一些亚洲 国家, 都是在侧重于殖民地倾向的经济结构的初期条件下追求 实现工业化。战后初期, 不管是战败的日本还是获得民族独立 的亚洲其他国家, 都面对着经济恢复和经济发展的任务, 即面 对迅速摆脱经济落后困境和追赶先进国家的严峻挑战。 但是, 国内还没有形成有机的产业结构, 并且这些亚洲国家地域狭 小、资源禀赋贫乏, 经济社会发展水平大大落后于西方发达工 业国家, 而且这些国家和地区都存在着市场欠发育或残缺的严 重问题。在这种初始经济条件下, 亚洲国家的政治民主化程度 相对来说也处于较低的状态。所以, 需要一个“集体行为”来 凝聚当时半殖民地状态的经济力量。东亚各国政府正是在此背 景下发挥了特殊作用, 即运用强制的办法来推进市场环境的发 育和完善, 以形成政府主导型经济体制。④东亚国家在经济、技 术、 资本、制度等方面处于劣势地位, 而且战后, 通过技术革 命实现产业的升级换代的西方国家, 凭借雄厚的资金和技术实 力, 挤压着亚洲国家。 东亚国家则具有劳动要素相对充裕和 “后发效应”等比较优势。因此, 战后东亚国家和地区就很自然 地形成了世界市场上劳动密集型产品的比较优势。 它的形成, 为其出口创造了条件。市场的开放和出口的增长, 使得东亚国 家和地区的资本日益充裕, 资本渐渐地成为具有一定优势的投 入品, 产品也逐步地向资本密集型产业转化, 而此时的资本密集型产 品依然是世界市场上具有“比较优势”的产品。⑤图 1 表明这一点。 一、 是否存在一个亚洲发展模式 对此的答案也是不同的。有人认为各国和各个地区的经济 体制存在相当大的差异, 它们的经济发展战略和发展目标也不 尽相同, 因此, 并不存在一个统一的东亚经济模式, 而共同点 只是在近 20 - 30 年间这些国家都出现了较高的经济增长速 度。 乍看起来, 情况却如上述, 但若仔细分析, 则可看出东亚 和东南亚多数国家和地区在许多主要方面表现出的特点却是 相似的或是相近的, 其中包括实行的经济发展战略和经济政 策, 建立的经济体制和政治体制。如果东亚经济模式存在的话, 那么究竟指的是什么, 范围或境界又是如何, 在认识上是见仁 见智, 各有不同。其实东亚经济模式是一个很笼统的概念, 这 个概念是为了描述 60 年代以后实现经济发展的亚洲国家和地 区、 尤其是 “四小龙” (韩国、 香港、 台湾、 新加坡) , 而由有 些经济学家提出来的, 一般不包括新兴工业化国家 (或地区) 以 外的其他亚洲国家。②在四小龙中, 严格地说, 韩国是受到这次 金融危机的所谓东亚发展模式的唯一的国家。但当这次亚洲金