国际反倾销不公平性研究.pdfVIP

国际反倾销不公平性研究 【大号默认 小号 | 收藏 复制】 　GATT 自1948 年生效至 1995 年 1 月 1 日被WTO 所取代，其间经历了八轮多边谈判，使 得关税大幅度降低，传统非关税壁垒的作用日益受限，极大地促进了国际贸易的。然而，19 世纪 70 年代中期以来，由于国际发展的不平衡，行业层次上的国际竞争加剧，世界经济尤 其是发达国家经济增长放慢并间有危机的出现，贸易保护主义重新抬头。 　　反倾销是历经 GATT 八轮谈判而被保留下来的合法的贸易保护手段，加之反倾销申诉 的便利性、技术上的灵活性、裁决上的较大主观性及其易胜性，使得各国对于反倾销这一贸 易保护措施过于青睐。合理使用反倾销手段对于防止不正当竞争，维护国际贸易的正常运行 是必要的。但现实情况是，很多国家尤其是发达国家一直在滥用着这一“合法”的保护手段。 　　据外经贸部统计，自 1979 年欧共体对我国提起第一例反倾销调查案以来，截止到 2002 年 10 月，我国出口产品遭受国外反倾销立案调查的数量已达 501 起，对我国出口产品发起 反倾销调查的国家或地区达 33 个，涉及我国出口产品 4000 余种，累计我国出口金额约 160 亿美元。 　　反倾销本身存在着诸多的不公平性，尤其是对于我们这样一个尚处于向市场经济过渡期 的主义国家而言。充分认识反倾销的不公平性，是WTO 本轮谈判中对国际反倾销法提出修 改建议的基础，具有重要的和现实意义。本文将就这一进行探讨。 　　1.现行反倾销法本身的非中立性 　　作为诉讼裁决的依据，对诉讼双方当事人来说必须具有公正性或中立性。但作为反倾销 诉讼裁决依据的反倾销法本身却不是中立的，带有明显的偏袒和保护本国生产者的歧视特征。 作为现行国际反倾销制度的最新准则，WTO 反倾销协议是由 1948 年 GATT 第六条逐步发 展演变而来的，但后者的原始草案是由美国政府以其 1921 年的反倾销法为基础提出的，而 美国 1921 年反倾销法的出台背景是： 1920 年美国经济陷入衰退，粮价大跌，1921 年失业 率达到 12% ，有 505 家银行倒闭，达到了美国南北战争以后的最高点。 　　在这一背景下出台的反倾销法无疑是应国内产业急需保护的要求而产生的，具有典型的 保护主义色彩。虽然历经多轮谈判，WTO 反倾销法对出口国和进口国的相关产业仍然区别 对待，各国反倾销法条文的宽松又赋予主管当局以很大的自由裁量权，极易得出倾销成立的 结论。这对于出口国产业来说显然是不公平的。 　　2.反倾销诉讼中当事人诉讼地位的不平等 　　反倾销调查的申请虽然是由进口国同类产品生产者向本国主管当局提出的，但在具体操 作中，申请一经提出并获得批准，反倾销主管当局就立即取得了裁决者的地位，从而诉讼也 就转化成了进口方政府针对出口的行为。同类产品范围的界定、调查抽样的选取、出口价格 与正常价值的调整与比较、市场经济地位的认定、被确定为非市场经济时替代国的选取、诉 讼期限的延长与否等等几乎全部由进口国主管当局自行决定，而出口企业所在国的政府只能 作为有利害关系的当事人提供证据，或在对判决不满时提出争端解决要求。 　　可见，反倾销诉讼从一开始就注定是一场力量悬殊的不公平较量。反倾销调查的时限性 又使得出口方企业没有足够的时间收集资料和有利证据予以反驳和申辩，只能处于极其不利 的被动地位。 　　3.损害调查中非倾销因素的排除 　　WTO 反倾销协议及各国反倾销法都明文规定，在确定倾销与损害间的因果关系时，当 局应对所拥有的全部相关证据进行审查，同时亦应审查除倾销以外的其他已知因素，以确定 这些非倾销因素是否也同时对国内产业造成危害，由非倾销因素对国内产业造成的损害，不 得归咎于倾销进口产品。按照规定，至少应考虑下列诸因素：以非倾销价格销售的进口产品 的数量和价格；国内需求的减少或国内消费方式的变化；外国与国内生产商之间的竞争；贸 易限制措施的作用；国内的技术革新；出口实绩和国内工业生产能力的变化等。 　　然而，对上述非倾销因素审查与否及审查的程度如何，几乎完全取决于进口国反倾销调 查当局，当局出于保护国内工业的考虑往往对某些因素不做调查，或者调查时浅尝辄止，而 把由非倾销因素引起的损害不公平地归咎于进口产品。 　　另外，在损害调查时，反倾销法没有规定采选数据的标准，这也很容易造成当局以自由 裁量为理由的武断和专横。 　　4.进口产品大量增加的标准有失公正 　　在考察进口倾销产品数量的增长时，不论美国的反倾销法，还是 WTO 反倾销协议，都 是既考察进口倾销产品数量的绝对增加，又考察其相对增加，认为“不论