国际法院管辖权面临的挑战.pdfVIP

国际法院管辖权面临的挑战 一、简述 国际法院是世界上最具广泛性、代表性和权威性的解决国家之间争端的国际司法机构， 是联合国的主要机构之一，对国际法制的建立、完善和发展起着极为重要的作用。截止到 2007 年 7 月 31 日，全世界共有192 个国家成为了《国际法院规约》的成员国，其中 65 个 国家在国际法院秘书处提交了接受《国际法院规约》第36 条第 2 款所规定的任择性强制管 辖权的声明，同时，约有 300 个双边和多边条约规定将由条约引起的争端提交国际法院解决 并接受国际法院的管辖。冷战结束后，特别是最近十年间，国际法院在国际法治完善和发展 中的重要地位愈加凸显，自国际法院成立以来，共作出了不少于92 个判决和 40 个临时措施 命令，而其中大约三分之一的判决（30 个）和二分之一（18 个）的命令发生在最近十年中. 以上的数据充分地表明，国际法院在整个国际司法体制中的重要地位和权威的代表性。在国 际法院重要性和权威性进一步增强的同时，也长期伴随着对国际法院管辖权的争议。伴随着 国际法的发展，国际法律规范日益完备，常设性的国际裁判机关具有了明确的程序规则和适 用法律，一旦进入裁判程行，其法律后果即裁判结果是可以预见的，作为裁判前提的管辖权， 自然成为争端当事国争论的焦点之一，而作为国际争端解决机构的权威代表，国际法院首当 其冲。 国际法院的管辖权包括诉讼管辖权（contentious jurisdiction ）和咨询管辖权（advisory jurisdiction ）。因为当今国际社会秩序是在国家主权平等基础上建立起来的，不存在超越主 权性权力的授权，所以国际法院并非是凌驾于主权国家之上的司法机构，其诉讼管辖权的基 础在于各个主权国家对自身主权的限制和让渡，即主权国家作出将自身所涉争端提交国际法 院，并承诺受其裁判约束的表示，而此种表示的具体形式在所不论。从这一意义上理解，国 际法院的管辖权与国内法院的管辖权处于两个不同的层面，国际法院缺乏国内法院所拥有的 排它性的绝对的权威，所以，国际法院必须在现有的国际秩序体系内形成一套既能保障国际 法功能和秩序、又能有效解决国争端，同时又不逾越国家主权边界的管辖权体系。在国际社 会还未形成对国际法普遍信仰的情况下，国际法院的管辖权将完全取决于主权国家对自身主 权的自愿让渡。面对此种现实，国际法院建立了自身特有的一套管辖权体系，无庸讳言，该 体系肯定是建立在国家同意基础上的，与此同时它也是孱弱的，并经历着来自主权国家的挑 战，而此种挑战给国际法院带来的是无奈的尴尬局面，当主权国家试图通过国际法院解决某 些争端时，便会欣然地利用国际法院的司法资源，而当主权国家不愿将某些争端提交法院处 理时，它们便会以各种方式（包括实体上和程序上）来对法院的管辖权提出挑战，阻挠法院 对具体案件的管辖，这无疑也在一定程度上削弱了国际法院的司法权威。 国际法院在确立管辖权过程中遇到的问题和障碍，并非全然消极的，它为其它国际司法 机构管辖权体系的确立、完善和发展也提供了相当的借鉴价值。其后的国际海洋法法庭管辖 权体系的确立基本上按照国际法院管辖权体系进行安排，而基于国际法院的实践经验，国际 刑事法院在管辖权的确立上引入了补充性管辖权，这一管辖权的确立很大程度上为处理国际 司法机构管辖权与主权管辖关系开辟了一个新视角；WTO 的争端解决机构DSB 则在一定条 件下在管辖权体系中确立了强制管辖权。 二、国际法院管辖权的具体挑战 （一）国际法院管辖权面临挑战——程序性之不出庭 《国际法院规约》第53 条规定：1、当事国一方不到法院或不辩护其主张时，他方得请 求法院对自己主张为有利之裁判。2、法院于前项请求前，应查明不特依第 36 条及第 37 条 法院对本案有管辖权，且请求人之主张在事实及法律上均有根据。《规约》该条规定避免了 争端国在争端解决过程中不出庭对法院诉讼及判决带来的不利影响，并且，根据该条第二款 之规定，当事国的不出庭和法院管辖权的确立显然是两个问题，但现实是，当事国的不出庭 事实上对国际法院管辖权的权威提出了挑战，同时对诉讼的公正性和合理性，以及判决的可 执行性都产生了巨大的影响。 在国际法院的司法实践中，经常出现的情况是，当宣告判决时，原告国拥有着庞大的代 理人和律师团，而被告国往往无律师、无代理人消极不出庭，被告席空无一人。在渔业管辖 权、核试验案，爱琴海大陆架案，美国在伊朗外交和领事人员案中，被告国在诉讼程序的 任何阶段都未出庭。而在英伊石油公司案中伊朗在国际法院采取了临时