轻型缺血性卒中静脉溶栓的疗效分析.pdf

目 录 摘 要I AbstractIII 常用缩写中英文对照表VI 前 言 1 1材料与方法2 1.1研究方法2 1.2一般资料2 1.3定义标准2 1.4治疗方案3 1.5评估指标3 1.6统计学方法3 2 结 果4 2.1基线特点分析4 2.2短期预后分析5 2.3长期预后分析5 2.4安全性分析6 2.5不同基线特点下出院回家率比较6 2.6卒中类型分类后两组出院回家率比较7 3 讨 论9 4 结 论11 参考文献12 综述15 致谢30 研究成果31 个人简历32 山西医科大学 （博）硕士学位论文 轻型缺血性卒中静脉溶栓的疗效分析 摘 要 目的： 评估静脉注射阿替普酶治疗轻型卒中的有效性和安全性；探讨不同基线特点下溶 栓治疗对功能预后的影响；探讨致残性与非致残性轻型卒中给予溶栓干预后的结局。 方法： 收集山西医科大学第一医院2014年1月至2018年12月收治的轻型卒中患者203 例，其中104例接受rt-PA静脉溶栓治疗 （静脉溶栓组），99例患者未接受静脉溶 栓治疗 （未溶栓组）。采用美国国立卫生院卒中量表 （NIHSS）评分降低、出院回家 作为短期预后指标，3个月时改良Rankin量表 （mRS）评分作为长期预后指标分别分 析两组疗效。观察比较两组症状性颅内出血(sICH)发生率。根据不同基线特点，探讨 不同治疗方式与预后的关联。根据急性期症状是否残疾分类，分析不同治疗方式与预 后关联。调整混杂因素(包括性别、年龄、入院时血糖、体重、住院时长）计算各变 量的OR和95% CI。 结果： 1.两组在年龄、性别、发病距就诊时间、吸烟、饮酒等方面相似，无统计学差异。 不同的是溶栓组入院时平均血糖值、肢体无力伴感觉障碍病例高于非溶栓组（分 别是：6.15mmo/l vs 5.10mmo/l，P 0.003；20.2% vs 9.1%，P 0.026）。非溶 栓组既往口服抗凝药物及急性期肢体感觉障碍病例多于溶栓组（分别为：7.1%vs 1.0%，P 0.025；12.1% vs 1%，P 0.001）。基于两组基线特点存在差异，后续 观察疗效需要调整混杂因素。 2.溶栓组NIHSS评分降低比例（88.5%vs65.7%，P 0.001）、出院回家比例（91.3% vs 74.7%，P 0.002）均高于非溶栓组。 I 山西医科大学 （博）硕士学位论文 3.两组患者在3个月时mRS评分之间没有统计学差异（mRS0-1：85.6%vs78.8%； mRS1:14.4% vs 21.2%，P 0.206)。 4.203名患者中共有4例发生症状性颅内出血，溶栓组3例 （2.9%），非溶栓组 1例 （1%）。两组患者在sICH之间没有统计学差异 （2.9% vs 1%，P 0.649）。 此外两组均未发现与溶栓相关的死亡病例。 5. 对于发病3小时内、既往有高血压病史、长期吸烟史、基线NIHSS为5分的 患者溶栓组较非溶栓组出院回家率高(P＜0.005)。 6.对于入院时存在致残症状的患者溶栓组较非溶栓组出院回家率高[84.9% vs 60.0%，OR 3.750，95%CI （1.436，9.792），P 0.007;调整后OR 7.227,95%CI （2.049，25.494）,P 0.002]。 结论： 轻型卒中静脉溶栓治疗是有效与安全的。对于发病3小时内、既往有高血压病史、 长期吸烟史、基线NIHSS评分为5分、入院时存在致残症状的轻型卒中患者进行静脉 溶栓治疗获益更大。 关键词：轻型卒中；溶栓；预后；mRS ；NIHSS；致残性卒中