第3章 作为自然系统的组织.pptVIP

第3章 作为自然系统的组织 一、重要或独特的特征 理论系统——组织是特意设计来寻求特定目标的集合体； 自然系统——组织是(并且首先是)集合体。 1.??目标复杂性 首先，既定的和组织所寻求的“实际”目标之间是有差距的； 其次，组织寻求的既定目标不是知道参与者行为的唯一目标。 形式化的组织，由一个首要目标控制：生存。因此不应把组织看作达到特定目标的手段，应把组织本身看成是目的。 德国米歇尔(Robert Michels)：“寡头统治的铁碗原则”、组织目标寡头化倾向的后果的观点。 布伦森(Brunsson)：不理性的决策过程迅速了选择的可能，并高估其(选择的)决策的成功性，以构建起参与者的希望，消除冲突，引导出与所选过程一致的行为。 理性系统的理论家强调了规范结构，而自然系统的理论家强调行为结构。 2.非正式结构 非正式结构会给正式结构带来巨大影响，不仅替代它，而且侵蚀和改变它。 非正式结构是建立在具体参与者的个性和相互联系的基础上的。 自然系统视角的一个重要观点：组织的社会结构包含了正式的和非正式的结构，因为非正式生活本身就是有序的建构起来的。 正式组织的参与者促成了非正式的规范和行为模式，如地位和权力体系、交流网络、人际结构、工作安排。 凡勃伦(Veblen)：“培训无能”使一些组织变得声名狼藉，而且，限制个体解决问题的正式设定损害了参与者的创造性和自信，使他们变得疏远而冷漠。 高度集中化和正式化的结构必然是无效率和不理性的，它浪费了组织最我珍贵的资源：参与者的才智和创造力。 3.功能分析 斯廷奇科姆(Sitinchcombe)：功能的解释是“一些行为或社会设置的结果是这一行为原因的基本因素”。 有些实践或行为的存在是以结果(即其功用)而不是以其原因来解释的。 所有功能解释都认为所达成的目标或结果是“稳定平衡”的变量：制药维持特定的条件，体系就能保持平衡。 二、主要流派 1. 马约(Elton Mayo)与人际关系学派 “霍桑效应”：指“由于实验对象对其被试身份的认知及态度而产生的实验偏差”，指人们由于受到额外的关注而引起工作绩效上升的情况。 早期研究寻求一些能激发个体行为以完成组织目标的领导特性或特征；后来的研究强调了因环境特质二改变的领导特征和个体下属特定的需求与动机 人际关系分析家强调个体特征和行为的巨大差异：种族、阶层、文化背景等。 古典管理理论(X理论)和人际关系理论(Y理论)对人类特质的不同假设。 作为社会环境的组织的改进和提高；提高工人士气的监管技术的重要性。 工作环境人性化还是作为提高生产率的手段，而不是其本身的目的。 其他建立在经验基础上的批判。 2.巴纳德(Chester I. Bernard)的协作体系 巴纳德强调，组织在本质上是一个协作的体系，用以整合个体参与者的贡献。 组织：“存在于有意识、有意图、有目的的人之间的一种协作。” 他力图江两个或多或少有些矛盾的观点结合并协调起来：目标由上到下地贯彻，而目标的完成则建立在自下而上地服从的基础上。 与理性系统关于组织概念的区别：巴坚持协作的非物质、非正式、人际关系以及道德的基础。关于非正式组织。 比同辈人更多的注意到了环境。组织力量的存在比目标的存在更我有力。 3. 塞尔兹尼克(Philip Selznick)的制度学派 塞早期的著作都强调了个体和环境因素的制约，但后期的著作则越来越认识到这些过程也可以成为力量的源泉。 制度化是一个价值中立的过程：“从不稳定的、松散的组织的或有限的技术活动中产生出有序的稳定大和社会的整体模型。”(1955) 塞江组织结构视为通过对参与者的特征和责任作出反应，同时也对外部环境影响作出反应的有适应能力的有机体。 塞提出应该像研究有机体惊人适应能力的医疗心里学家那样来研究组织。我们不应关注组织内部产生的日常决策，而应该将注意力投像那些一经指定便使结构本身产生变化的关键性决策。 领导可以在改革进程中起关键作用。 塞的总结：我们研究的是组织的自然史。 塞最著名的研究“田纳西谷地的权威”(Tennessee Valley Authority,TVA) 塞的分析威考察组织的原是目标如何被置换或破坏提供了一种模式。塞也强调领导者可以并应该保卫组织，必要的话，可以重新解释和更新组织的目标。 塞为制度化视角提供了坚实的基础，而且他对领导者在制定关键决策和界定制度价值上所起作用的关注，造成了目前人们对战略决策和创造组织文化的兴趣。 4.?帕森斯(Parsons)的AGIL模型 用一个模型(AGIL模型)具体解释系统生存必须满足的需求 适应(Adaptation) 目标达成 (Goal attainment) 整合 (Integration)