{合同法律法规}有限合伙型股权投资基金的本土化法律思考.pdfVIP

{合同法律法规}有限合伙 型股权投资基金的本土化 法律思考 人”和 “出智人”失去了平衡，扩大了代理成本，动摇了有限合伙制度中的投 资人与管理人的信任基础，限制了有限合伙股权投资基金的持续发展。 有限合伙股权投资基金的域外成功与域内失落的制度效果反差，使得笔者开始 审视有限合伙股权投资基金的本土化成功路径。本文首先从有限合伙的两大核 心制度——决策机制和利润分配制度切入，解读有限合伙组织形态对于股权投 资基金的原理层面正当性，进而观察我国现行有限合伙型股权投资基金的制度 缺陷所在，最后，提出笔者对于如何完善该项制度的自我见解，并主张只有一 方面保证管理人专业能力的发挥，另一方面保障投资人资金的安全，在 “管理 人中心主义”前提下重新建立 “资——质”平衡，才能真正实现有限合伙股权 投资基金的持久发展。 一、我国有限合伙型股权投资基金的核心制度架构 股权投资基金的盈利水平在相当程度上依赖于运营效率，而运营效率在很大程 度上又取决于所选择的组织形式及其相应的代理成本的高低。然而，股权投资 基金组织形式的选择又与基金本身的特性和要求具有内在联系和逻辑上的关联 性。无论公司型基金、信托型基金还是有限合伙型的组织形态都仅是股权投资 基金的 “外衣” ，只要其在决策机制、风险控制、利润分配及避免双重征税等 实质方面契合了股权投资基金制度的内在特性，能够实现投融资快捷、安全， 实现投资人和管理人利益诉求，自然就会成为一条有效的路径。有限合伙的核 心制度有效的满足了股权投资基金的诉求。 有限合伙组织形态从其诞生之日起便伴随着高风险的投资行为，其责任形式二 元性与经营管理权限一元性特征，衍生出二个核心制度：投资决策制度、利润 分配制度。这二个制度通过基金内部机构设置和权限划分，确立了基金管理人 独立决策权、激励相容的分配规则，既满足了投资者的投资预期，又使基金管 理人的人力资本得以回报。 (一)有限合伙型股权投资基金的投资决策制度 就有限合伙型股权投资基金而言，在权力配制方面，所有权即利润分配和参与 重大决策由作为货币资本提供者的有限合伙人和人力资本提供者的普通合伙人 共同享有，管理权和监督权则分别由普通合伙人和有限合伙人单独享有。在机 构设置方面，有限合伙型基金通常合伙人会议来共同行使全体合伙人的共享权 力，而在股权投资基金领域除法律强制性规定的治理结构外，均以《委托管理 协议》或《有限合伙协议》的形式确立股权投资基金的投资决策机构——投资 决策委员会。 有限合伙型基金中的普通合伙人，即基金管理人享有对于基金运营的广泛控制 权。普通合伙人虽然对于有限合伙的出资比例甚少并且可以劳务出资，但是对 于股权投资基金的经营决策，诸如投资对象的选择、投资前的评估、尽职调 查、投资时机的决定、投资定价及数量、投资协议的签订、投资后的管理、退 出等权限，除非合伙协议另有约定，否则完全由普通合伙人自行决定。 日常投资决策权由普通合伙人组建的投资决策委员会享有。投资决策委员会通 常由普通合伙人组成，有时还会吸收部分外聘行业专家、财务专家及法律专家 等专业人士，外聘专家要求必须具备行业、财务或法律背景。毋庸置疑，投资 决策委员会的设置在一定程度上限制了普通合伙人的自主决策权，客观上可以 起到保护有限合伙人利益的作用;同时，外聘财务、法律等专业人士参与基金重 大事务的决策，不仅可以增强投资决策的科学性，还能在一定程度上防止有限 合伙人滥用权力，三方参与者相互制衡，从而最大程度地保护了各方利益，有 利于基金的运营发展。 同时，有限合伙人的出资也并非意味着对企业资产控制权的丧失。《合伙企业 法》虽然没有直接规定有限合伙企业应当设立合伙人会议，但却规定了应当经 全体合伙人一致同意的事项，因此，全体合伙人通过召开合伙人会议的形式对 于这些事项进行表决不仅不违反法律规定，而且更有效率，有助于基金的运 作。对于关于有限合伙企业的重大变更事项，应当有包括有限合伙人在内的合 伙人会议作出决定，而这些事项并非是关于有限合伙企业经营管理的事项，因 此，有限合伙人参与这些事项的表决，并不属于执行合伙事务，因而也就没有 丧失有限责任保护的危险。 (二)有限合伙型股权投资基金的利润分配制度 对财富高速增资的渴望是股权投资基金的制度产生的直接动因，也是投资者和 基金管理人参与其中的根本目的所在，有限合伙制度保证了智力出资者获得较 高的利润分配，实现对基金管理人的经营激励，促进股权投资基金运作效益的 提升。因此，在有限合伙型基金募集时，就应当在合伙协议中明确约定利润分 配方式; 《合伙企业法》亦规定，“合伙协议应当载明利润分