《核舟记》“船背”究竟指哪里教程文件.docVIP

《核舟记》“船背”究竟该指哪里 河南省叶县昆阳中学 孙福丽 （邮编467200） 《核舟记》是明末散文家魏学洢写的一篇说明性短文，被清朝人张潮收编在笔记体文集《虞初新志》里。《核舟记》现被编入人教版八年级语文上册第23课，文中第五段文字：“其船背稍夷，则题名其上，文曰‘天启任戌秋日，虞山王毅叔远甫刻’，细若蚊足，钩画了了，其色墨。又用篆章一，文曰：‘初平山人’，其色丹。”对这段文字的“船背”具体应指舟的什么部位，其理解向有分歧。基本上是完全相左的两种意见，其一是“船底说”，另一是“船顶说”。 旧教材大多采用的是传统的观点，认为其“船背”即“船底”。这种观点至今仍被一些学者和老师所坚持。其主要依据有三：一是符合由上而下的说明顺序；二是符合古人艺术品多题款于尾部的一般规律；三是由王叔远的其它作品佐证。据说是在浙江宁波曾发现一枚名为“苏轼夜游赤壁”的核舟，经专家鉴定系王叔远晚年的力作，其落款的方位就是船底。另据明朝的“博物君子”李晔在《六研斋笔记》（卷一）中记录“虞山王叔远有绝技……贻余核舟一，长仅八分。中作蓬栊，两面共窗四扇，各有枢，可开可闔，开则内有阑楯。船首一老，皤腹匡坐，左右各一方几。左几一书卷，右几一炉。手中乃挟一册。船尾一人测坐，一橹置蓬上，其一旁有茶炉，下仍一炉，炉上安茶壶一，仍有咮有柄。所坐人眉目衣褶皆具。四窗上每扇二字，曰：‘天高、月小，水落、石出’。船底有款‘王叔远’三字。仍具小印章如米粟，文云：‘王毅印’。”李晔所记之核舟其形态布局描述得与赠魏学洢之核舟则颇为相似，据此可以推理，其“船底”应与魏学洢《核舟记》中“船背”应为同义，王叔远之此类雕品习惯于题款船的底部。 现行语文课本加了注解，采用的是著名学者隋树森的观点，把“船背”注释为“船的顶部”。认为旧教材把“船背”理解为“船底”，这是错误的。“‘背’字在这里应当解作‘上面’。”其依据是“动物的背向上，所以上面也叫‘背’。‘船背’的‘背’同‘驴背’、‘鹤背’、‘鹏背’的‘背’意思一样。唐朝诗人白居易有两句诗：‘夜雨滴船背，风浪打船头。’（语出《舟中夜雨》）夜雨只能滴在船的上面，决不能滴在船底，这是很清楚的。”（隋树森《〈核舟记〉赏析》）同时，现行的工具书，比如《现代汉语词典》、《古汉语常用字字典》等，对于“背”的解释，首个义项都是“脊背”，可见，作“脊背”解才是“背”字最原初的本意。 以上两种观点，各有各自的依据，似乎都颇有道理，但如果仔细推敲，又都有其问题。 “船底说”以有限的王叔远的其它作品或相关的文献作为佐证，就可以认为举凡王叔远的核舟作品都应该落款于船底，这种推理也未免有些武断。李晔与魏学洢同属明朝人，李晔的文章明确写出王叔远所赠之核舟落款于船底，假如王叔远所赠魏学洢的核舟其落款也在船底，那么魏学洢《核舟记》里就应表述为“其船底稍夷”，而他避开“船底”而言“船背”，可见“船底”未必就是“船背”；其“稍夷”之意为“稍微有些平坦”，而“船底”则是“颇平”的，如果其落款是在“船底”的话，则应表述为“其船底颇为平坦”。由此可见，“船背”或许另有所指。 “船顶说”认为“船背”之“背”应按其原初的本意“脊背”来理解，并通过引用唐诗作依据，强调“夜雨只能滴在船的上面，决不能滴在船底”，从而在否定“船底说”的同时，得出“船背”应为“船的顶部”的结论，这是有懈可击的。唐朝与明朝相距近千年，即使白居易诗中的“船背”指的是“船顶”，而魏学洢笔下的“船背”不见得也指“船顶”。《核舟记》的“船顶”在哪里？在船舱的顶部？而船舱的顶部则是以“箬篷覆之”。难道王叔远会把落款刻于箬篷之上，这显然是不可能的。原因有四：1、不符合“船背稍夷”的特征；2、损坏了“箬篷”的艺术感染力；3、不符合艺术品的题款习惯；4、不符合《核舟记》文章的说明顺序。如果题款在船舱顶部，为什么在介绍船舱时一并说明呢？ 那么，《核舟记》里的“船背”究竟指的是哪里呢？ 一次偶然的机会，笔者得以当面请教于当代“舟子”（船夫）：何谓“船背”？船夫指向船帮的外侧。据船夫解释，船背的内侧为“船里”，外侧即为“船背”。笔者顿悟：原来“船背”确实可以另有所指。 归来后仔细揣摩，深感“舟子”所言不无道理。王叔远在“长曾不盈寸”的核舟上面雕刻了丰富的内容：“为人五；为窗八；为箬篷，为楫，为炉，为壶，为手卷，为念珠各一；对联、题名并篆文，为字共三十有四”，可见他惜材逾金，又怎肯在船帮外部且双侧大面积“留白”呢？同时，也符合“船背稍夷”的特征，符合从上到下的空间说明顺序，符合艺术品题款的一般习惯。尤其是对白居易《舟中夜语》中诗句的理解，也更为合理了：雨滴在船的顶部，太平淡了，何况还有风；如果由于风的作用，夜雨斜滴到船帮的外侧，不是更有诗意么？所以，就连白诗中的“船背”也未必就指船的顶部。 这只是笔者个人的一管之见，仅供大家在学