3D-CRT和 IMRT的主要区别.docVIP

3D-CRT和 IMRT的主要区别在于：（1）严格地讲，3D-CRT不能算真正的三维照射，因为，MLC支持的适形放疗是靠BEV方向上不规则照射野与病变靶区形状一致，通过非共面多野组合达到剂量分布与靶区形状的一致，但靶区内剂量的均匀性并不理想，而且无法保护嵌入肿瘤内或被肿瘤包绕的要害器官，因此，它只能算二维的范畴；（2）IMRT不但能够实现照射野的形态上的适形，而且可以通过剂量强度的调整，实现靶区内剂量的均匀性，并保护嵌入肿瘤内或被肿瘤包绕的要害器官；（3）治疗计划不同。3D-CRT的计划系统为Forward　Planning，即由放疗医生首先决定照射野的数目、射束方向、权重、楔形板、铅挡块（MLC）和边界情况等，通过TPS给出多个治疗计划比较后选取最佳方案，是一个“失败与尝试”的概念。IMRT的治疗计划为Inverse Planning，，即由放疗医生首先决定靶区和剂量，包括PTV、CTV和GTV的剂量，以及周围敏感组织的耐受剂量，通过TPS的逆向算法得到治疗时所需的全部参数，该计算结果为优化后的结果；（4）3D-CRT主要是在3D空间靶区形状的适形，IMRT则是通过改变剂量场的强度达到在3D空间范围靶区剂量分布的适形，特别是深度剂量的适形，凹陷型、凸出型靶区以及肿瘤包绕敏感组织者3D-CRT技术无法做到；（5）靶区边缘的剂量梯度差IMRT技术可以比3D-CRT技术衰减更快；（6）对复杂放疗计划的制订IMRT明显好于3D-CRT, 特别是对敏感组织的保护，IMRT是目前放疗技术的最佳选择；（7）IMRT照射的半影小于3D-CRT技术。IMRT的主要优点为：（1）靶区剂量分布适形度好，而且靶区内剂量分布均匀；（2）可以较好地保护与靶区相邻的正常组织和要害器官，特别是嵌入肿瘤内或被肿瘤包绕的器官；（3）靶区边缘的剂量梯度大，有利于提高靶区剂量；（4）逆向计划有利于整体计划及各项参数的优化。图40-41的剂量分布曲线充分显示了IMRT逆向计划的剂量分布及要害器官的保护。由于IMRT的特殊物理学和剂量学优点，所以在临床上可获得以下增益： 1．靶区的照射更适形； 2．靶区内剂量分布更均匀； 3．靶区周围敏感组织受量更低； 4．可实现靶区剂量升级； 5．可增加肿瘤的局部控制率； 6．明显减轻正常组织损伤； 7．可能增加某些肿瘤患者的存活率； 8．改善肿瘤治疗的生物效应。IMRT的热点会比3DCRT高，而且这些热点区也很难如我们所愿而降低，或者是控制在某些区域。当然通过一些方式也可尝试人为控制，如勾画额外的高剂量限制区，并加以条件限制。但正如cma所说，一般来说，调强放疗的剂量均匀性不如适形放疗。国内教科书《肿瘤放射物理学》对IMRT定义的靶区剂量分布均匀与实际能达到的剂量分布是有明显差异的。我想，新版书会作相应调整的。随着IMRT临床应用的普及，大家对IMRT的认识也会逐渐加深。尤其是临床医师更要有这样的认识，否则物理师和TPS是很难实现和满足“靶区内剂量分布更均匀”的要求的。而且IMRT中靶区周围危及器官（OAR）的受量也不可能无限的更低（当然一般能比3DCRT要低），这将取决于靶区和OAR的位置关系。毕竟IMRT不是万能的。 资料来源： Dobbs, J; Barrett, A; Ash, D.; Practical Radiotherapy Planning, 2nd ed. 1992, London. 正常组织的耐受剂量（常规分割2GY/F/D成人的耐受剂量。） 神经系统： 由于神经细胞不能再分裂，所以神经系统的耐受剂量取决于周围结缔组织的耐受剂量。 全脑：50~55GY， 视神经受损可能使患者失明，因此应该尽可能避免。视神经和视交叉的受照剂量不应超过55GY。 颈段脊髓的耐受剂量是40~44GY/20~22DAY。如果单次剂量增加，耐受剂量降低。胸段脊髓的放射敏感性较低，但耐受剂量限值仍应遵循上面的要求。 臂丛的耐受剂量：50GY。 晶体：受照剂量超过6~8GY时会发生放射性白内障。在低剂量率照射时，耐受剂量可达到20GY。如果出现放射性白内障，可通过手术恢复视力。（有人根据肿瘤放射治疗学第三版第315页的放射耐受量表中晶体的TD5/5 500cGy，和TD50/5 1200cGy，要求将晶体的剂量限值控制在1500 cGy，我个人认为实在没有必要。） 生殖腺： 睪丸：50~300cGy即可导致暂时不育；6Gy可致永久性不育。30Gy时可影响性激素分泌。 卵巢：6-15GY可导致不孕。8~12GY可导致停经。 全肺：20GY/10F；受照剂量达到25~30GY时出现放射性肺炎，如果剂量达40~50GY，将出现放射性肺纤维化。 心包：不超过40GY。 肾脏：双侧肾脏受照可了出现慢性肾功能