刑法诉讼审判委员会新规制度完善之刍议.docVIP

萨发生反对萨芬撒反对萨芬萨范 德萨范德萨反对萨芬 撒旦飞萨芬撒旦撒大幅度萨芬撒 审判委员会制度完善之刍议 　　王毅 　　提要: 审委会是中国司法制度中一项关键制度，长久以来她为维护公平和正义，确保司法公正发挥了主动地作用。不过，这种制度存在部分不合理问题，缺乏公开性、监督性，不利于专业化建设等。在实践中亟需加以完善。作者认为:审委会必需实施专业化管理，由专职审判人员组成，最大程度地表现公开标准，维护司法公正。 　　法院审判委员制度是司法审判工作中一项关键法律制度，是一级人民法院行使审判权最高审判组织。多年来，审判委员会(以下简称：审委会)根据民主集中制标准在运行着，审委员组成人员由院级领导和部分业务庭责任人员组成，根据“一州管三县”方法，统辖刑事、民商事、行政、实施等各类案件，在审判工作和实施工作管理和监督中发挥了主动作用。不过，伴随社会主义市场经济迅猛发展，和和这种经济体制相匹配社会主义民主和法制发展，审委会制度已经不能适应这种形势要求。在重视诉讼活动民主、重视对当事人相同尊重、重视裁判过程公开和透明新司法理念日趋形成情况下，不管是从增强审判工作透明度、还是从专业化要求上，审委会制度不足和缺点已彰明较著确实需要深入补缺和完善。藉此简述自己对法院审委会制度完善之提议，和同仁商榷。 一、审委会制度存在弊端 　　审委会制度存在不足也就是存在弊端，关键表现在以下多个方面： 　　(一)、审委会讨论案件太多，没有充足发挥合议庭职能作用，滋长合议庭将矛盾上交之弊。《人民法院组织法》对审委会职能作了明确要求，关键是讨论决定拟判处死刑、死缓、无期徒刑;重大、疑难、复杂或新类型案件;合议庭在适使用方法律上有重大意见分歧。其它案件均无需报审委会讨论，使审委会有充足时间总结和研究审判工作中好经验和存在问题，立即对审判工作和实施工作进行有效指导和监督，提升法院法官整体审判工作和实施工作水平。不过，长久以来，大多数审委会全部是以讨论案件为主，其数量一直居高不下，使审委会根本无暇顾及对法院全局性工作宏观指导和监督。而合议庭审判职能作用却没有得到充足发挥。合议庭能敲定案件也不作结论，而是报请审委会讨论决定。如有合议庭组员在评议案件时，明知案件事实清楚，适使用方法律要求明确，但碍于多种原因，不能坚持标准，将矛盾转移;有合议庭对案件大小事项，有意形成两种不一样意见，以“慎重”之名，行“推卸责任”之实，且造成了反复劳动;还有合议庭把关不严，把部分事实不清案件也报请审委会决定，事倍功半，久拖不决等等。审委会受理案件压力越来越大，而合议庭则成为一个“过场”和形式。究其原因，一是审委会把关不严，没有相关配套制度进行必需管理和限制，使审委会全方面推行自己职责造成“困难”。尤其这几年法院审判和实施工作受执法环境影响，审委会把一切工作关键全部放在个案审理上，这是能够了解。不过，审委会忽略管理，不能不讲是一个最关键原因。二是业务部门责任人管理不严，责任心不强，每十二个月把大量合议庭能够决定案件，全部报审委会讨论决定，这是一个极不负责任行为，也是造成现在现实状况关键原因。所带来后果是严重，不仅使业务庭责任人和办案人员工作责任心淡化了，而且使合议庭审判职能、作用降低了，久而久之，使审判人员在思想上“患”上了“矛盾上交”之弊。 　　(二)、同一法律关系案件，几经审委会讨论决定，不过却得不出相同结果，使审委见面临尴尬境地。对同一法律关系案件，经原审和终审审判监督程序后，判决结果常常出现不一致，而这些案件又全部是经过法院审委会讨论决定，这种现象是否正常值得我们深思和研究。二审程序对原审判决维持或改判或发回重审，再审程序维持或改判终审判决，审监程序对原审、终审判决改判或维持、撤销，这在程序上是没有问题。但对案件实体问题审理，在案件事实没有重大改变情况下，就是不正常。很多案件判决往往是原审判决张三“对”，终审判决又是李四“对”，审判监督程序又改判是张三“对”。改来改去，没有结论，七判八判，莫衷一是。有一个当事人因析产纠纷整整在法院打了十三年官司，上级法院审监程序作出最终一份判决，却维持了基层法院原审判决内容，令人十分费解。十三年对一个自然人来讲是一个漫长岁月，其愤怒和辛酸难以言表。这说明各级法院审委会运行中存在把关不严问题。不仅使广大公民对法院公信力失去“信心”，也使人民法院应有公正、高效、严谨形象受到极大损害，使当事人从怨气逐步走向对立，甚至常常发生谩骂围堵法院机关事件，给社会稳定造成不利影响，也使审委会处于“难堪”境地。在此情况下审委会将做出怎样选择，审委会新决议总是对上次决议否定，那么被否定决议，其法律责任应由谁负担，说来道去还是由审委会负担。迟到公正就是不公正，这种情况发生就证实了这个问题。同时 也说明了存在于法院内部一个深层次问题，有意“炒”作案件。假如说社会上有“官倒”、“商倒