关于我国知识产权刑法保护的几个问题.pdfVIP

\关于我国知识产权刑法保护的几个问题 尽管由于政治制度、经济水平、文化背景、立法传统等多方面的不同导致各国的知识产权立 法模式各有差异，然而运用多种方式制止知识产权侵权行为却是不争的事实。其中用刑罚遏 制严重的知识产权侵权行为是一种普遍的趋势。 　　我国高度重视知识产权的刑法保护，并收到一定的效果。笔者仅就此不揣粗陋地提出几 个问题，以就教于诸位同仁。 　　一、著作权犯罪门槛逐降为何侵权盗版依然猖狂？ 　　侵犯著作权罪是知识产权犯罪中的一个重要方面，我国刑法第二百一十七条规定，侵犯 著作权罪是指以营利为目的，侵犯他人著作权，违法所得数额较大或者有其他严重情节的行 为。 　　1998 年 12 月 17 日最高人民法院公布的《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件 具体应用法律若干问题的解释》中规定：“个人违法所得数额在五万元以上，单位违法所得 数额在二十万元以上的，属于‘违法所得数额较大’”；“个人非法经营数额在二十万元以 上，单位非法经营数额在一百万元以上的，属于‘有其他严重情节’”。 　　自 2004 年 12 月 22 日起施行的《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权 刑事案件具体应用法律若干问题的解释》则规定违法所得数额在三万元以上的，属于“违法 所得数额较大”；非法经营数额在五万元以上的，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、 录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在一千张（份）以上的，属于“有其他 严重情节”。对单位犯罪定罪的数额标准也做了调整，由原来是个人犯罪标准的 5 倍降低为 3 倍。 　　2007 年 4 月 5 日公布的《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案 件具体应用法律若干问题的解释（二）》进一步规定，复制发行其文字作品、音乐、电影、 电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在五百张（份）以上的，属于刑 法第二百一十七条规定的“有其他严重情节”。 　　2011 年 1 月 11 日，最高法院、最高检察院、公安部在国务院新闻办召开专题新闻发布 会，正式出台《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意 见》）。在《意见》中进一步完善了相关规定，从非法经营数额、传播他人作品数量、作品 被点击的次数、注册会员人数等方面明确了定罪量刑标准，规定非法经营数额在 5 万元以上、 传播数量在 500 件（部）以上、实际被点击数在 5 万次以上以及注册会员在 1000 人以上的， 均属于侵犯著作权犯罪。并且对侵犯著作权罪中“以营利为目的”、“未经著作权人许可”、 “发行”等犯罪构成要件的认定做出了具体规定。 　　我国对知识产权犯罪规定了以自由刑为主、罚金刑为辅的刑罚种类，划分了轻重两种刑 罚幅度，最高刑为 7 年，罚金刑采取倍比罚金制。与其他世界各国相比，我国关于知识产权 犯罪的刑事制裁相当严厉。下表以侵犯著作权罪的刑事处罚为例进行比较： 　　国别刑事立法规定最大刑期及数额刑事立法规定最小刑期及数额 　　日本 3 年以下有期徒刑或 100 万日元以下罚金 1 年以下有期徒刑或 10 日元以下罚金 　　德国 5 年以下监禁或罚金 1 年以下监禁或罚金 　　法国　2 年以下有期徒刑并处 1 万 2 千法郎 3 个月有期徒并处 6 千法郎以下罚金 　　印尼 5 年以下监禁或 500 万以内之印尼盾 9 个月以下监禁 　　中国 7 年以下有期徒刑，并处罚金 3 年以下有期徒刑、拘役或单处罚金 　　综上表明，我国侵犯著作权罪的定罪标准呈下降趋势，而相应的刑罚严厉程度也世界前 列。 　　然而，我们虽筑起了看似坚固的阻挡侵权“洪水”的知识产权刑法保护“大坝”，但是 实际效果却是盗版、制售假冒伪劣产品在一些地区和领域还比较严重，侵犯知识产权犯罪活 动还比较猖狂。一些地区和领域侵犯知识产权、制售假冒伪劣商品现象仍时有发生[①]，广 泛犯罪化与司法的低追究率以及低执行率的矛盾在我国现阶段还较为明显。 　　一般认为，我国目前知识产权犯罪日渐猖獗，打击不力的根本原因在于刑事处罚不具备 应有的力度，而建议应当提高刑度，使刑法更具有威慑力。但是，加强保护是否就意味着必 一切用数据说话 优质查律师、查企业、智能合同服务 须提高自由刑的刑度，使法律具有强的威慑力呢？笔者认为仅依靠严刑重罚的方式难以实现 防治侵