第3讲 股权激励与企业会计准则第11号股份支付4.pptVIP

会计处理的再次反思 ? 有研究认为，安然，世界电信，环球电信，风险过度、以 及过高的股票价格，都是由授予的股票期权的增加引起的 （ Cassidy ， 2002 ； Madrick ， 2003 ）。这些丑闻将焦点 对准了股权激励的会计问题，反过来又引起了关于公司股 票期权会计处理的争论。 ? 在二十世纪初美国的会计准则当中，公司一般不将期权作 为财务报表的费用。期权费用化的支持者认为，将 股权激 励费用化可以增加财务报表的信息，增加盈余的可信性。 而反对者则认为费用化会使得公司降低股权的授予，特别 是一般员工，这会破坏促使 90 年代经济增长的经济动力 （ Hall 和 Murphy ， 2003 ）。 ? 公司自愿进行股权激励费用化会计处理的影响因 素（ Seethamraju 和 Zach ， 2003 ； Aboody 、 Barth 和 Kasznik ， 2004 ）；股权激励费用化对于 公司业绩的影响（ Botosan 和 Plumlee ， 2001 ； Revell ， 2004 ； Street 和 Cereola ， 2004 ； Chalmers 和 Godfrey ， 2005 ）；在会计准则公告 日股票价格的反应（ Dechow 、 Hutton 和 Sloan ， 1996 ； Freeman 和 Larsen ， 1997 ； Espahbodi 等， 2002 ）；市场价格对于公司股权激励费用化的反 应（ Aboody ， 1996 ； Rees 和 Stott ， 1998 ； Bell ， 2002 ； Aboody ， 2002 ； Aboody 、 Barth 和 Kasznik ， 2004 ）以及为了避免费用的确认，而 在准则公告日上市公司对于股权激励的重新定价 （ Carter 和 Lynch ， 2003 ）和对于股权激励计划 的变更（ Seethamraju 和 Zach ， 2003 ）等。 ? 国外关于股权激励的研究表明，股权激励费用化会影响美 国企业的经营业绩（ Botosan 和 Plumlee ， 2001 ； Revell ， 2004 ）。 ? Chalmers 和 Godfrey （ 2005 ）以 2002 年澳大利亚证券交 易所上市公司为样本，研究发现股权激励披露以及费用化 对于澳大利亚 20 ％左右的公司业绩会产生显著的负向影响， 而且这种影响并不仅针对高速增长的企业或者某些特定的 行业。此外有研究表明股权激励费用化的影响会降低 SP500 公司平均 21 ％－ 23 ％的盈余（ Revell ， 2004 ）， 也有研究证明这种影响对于在美国上市的国外公司每股收 益的影响大约在 40 ％（ Street 和 Cereola ， 2004 ）。 ? 国外还有很多学者研究了市场价格对于股权激励费用的反 应，但是得出的结论并不一致。 ? Aboody （ 1996 ）认为股权激励对于股票价格会产生两种 影响： 稀释效应 （ Dilution Effect ）和 激励效应 （ Incentive Effect ）。即一方面，发行股票期权引起的稀释作用对于 股票价格会产生负面影响；另一方面股票期权对员工的激 励作用会对股票价格产生正面影响。 ? 有的研究表明，股权激励的费用化会使投资者认为股票期 权的稀释作用大于它的激励作用，因此市场价值与期权费 用化的披露成负相关关系（ Aboody ， 1996 ； Aboody 等， 2002 ），使 股票价格与以股票为基础的薪酬成本费用化 负相关 （ Aboody 等， 2002 ； Li ， 2003 ）。 ? 有研究得到不同的结果，这些研究认为高管股权 激励会促使管理者进行风险投资（ Smith 和 Watts ， 1992 ； Gaver 和 Gaver ， 1993 ），而上市公司确 认股权激励的费用会减少投资者预期的不确定性 （ Freeman 和 Larsen ， 1997 ），因此市场会产生 正向反应，或者市场更愿意将期权的费用作为一 项资产而不仅是费用看待，因此 市场价值与股票 期权费用化之间是正向相关关系 （ Bell 等， 2002 ） 五、中国上市公司股权激励状况 ? 尽管管理者对于企业发展有重要作用，但 是过去很少有企业认识到这一点，而且过 去在中国经济中占主导地位的国有企业当 中，企业管理层任命和流动受行政干扰 （王小艳， 2004 ），并没有形成有效的经 理人市场。 ? 而自 20 世纪 90 年代中期以来，中国民营化进程比较迅速， 据估算，超过 40% 的中国国有企业被民营化（胡一帆等， 2006 ），而民营企业具有成长性高、对人才的