婚姻法毕业论文.docxVIP

婚姻法毕业论文 对婚姻法下步修改的几点建议王绍燕/山东商务职业学院 　 　 【摘 要】　2001年4月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过了《中华人民共和国婚姻法(修正案）》,该法较之198０年的旧婚姻法,有很大的进步,适应了我国新时代婚姻家庭状况的特点,在很大程度上完善了我国的婚姻家庭制度。但是在新婚姻法对旧婚姻法的立法突破和完善的同时，新的问题和不足接踵而至，本文从夫妻配偶权、事实婚姻、离婚条件、亲等关系的计算等几个方面，剖析了我国新婚姻法存在的问题与缺陷。 　 【关键词】 婚姻法; 配偶权;　事实婚姻； 离婚条件　;亲等关系 　 古人云:久旱逢甘雨,他乡遇故知。洞房花烛夜,金榜提名时。可见婚姻是每个人一生中的头等大事,对婚姻关系的法律调整,涉及到男女老少、方方面面的切身利益。因此,婚姻法的制定和修改总是牵动着亿万人的视线。20０１年4月2８日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过了《中华人民共和国婚姻法(修正案)》,该法较之１９80年的旧婚姻法,有很大的进步,适应了我国新时代婚姻家庭状况的特点，在很大程度上完善了我国的婚姻家庭制度。 　 但是在新婚姻法对旧婚姻法的立法突破和完善的同时,新的问题和不足接踵而至,正所谓“一波未平一波又起”。 一、配偶权的规定模棱两可,可有可无 所谓配偶权，是指夫妻双方基于配偶身份而享有的权利?义务的总称,它包括夫妻姓名权、同居权、忠实义务及财产权利等。配偶权具有以下特征：（一）主体的对偶性。夫妻互为配偶,共同享有配偶权,双方既是权利主体,又是义务主体，这是婚姻关系的自然属性所决定的。 　（二）客体的利益性。配偶权的客体是夫妻互为配偶的身份利益,不包括财产利益,且这种利益具有独占性，其他任何人都不得共享,这是我国一夫一妻的婚姻制度所决定的。 　　　 (三)内容的双重性,即权利义务的不可分割性。配偶权的核心是性权利。一是这种权利义务的实现需要双方同时履行和协调配合; 　 　二是配偶双方既是权利主体,又是义务主体,缺一不可。 　（四)权利的排他性,权利的独占性必须就具有排他性，从某种意义上说配偶权也是对世权，即夫妻以外的人都是义务主体，都具有不作为的义务，不得实施干扰、妨害、侵犯配偶权的行为。 　 　　配偶权是基本身份权,是基于法律规定的夫妻身份地位而产生的,但配偶权作为基本身份权还包括诸多派生的身份权。对配偶权的外延进行分析，我们可以看到除了同居权、忠实义务外，配偶权中其他的一些权利在《婚姻法》中基本上都有所规定,但却回避了配偶权的实质性内容,即夫妻间的性权利。法学家们认为设立配偶权的真正目的在于“人们把婚姻家庭当成禁区，对夫妻双方侵权不当一回事。”设立配偶权,“就是要把婚外恋和婚外性行为视为法……”。但一张结婚证如同一份契约,夫妻之间的同居与互相忠实是其不言而喻的义务，法律中对此又专门做出规定，有多此一举之嫌。并且,确立配偶权反而不利于保护妇女的合法权益任何一对夫妻在漫长的婚姻存续期间的同居生活不可能不发生冲突,如果法律一旦确立了配偶权,类似婚姻内的强暴行为只会增加,不会减少，而这时法律又无可奈何。另外对于一方的婚外性行为,不仅举证难,而且引起婚外性行为的原因也很多,有的因一方放荡行为引起，有的可因对方过错造成，有的因第三人的诱惑引起等等，这无疑使司法部门的执行难度无形加大。 二、关于事实婚姻的规定存在缺陷 　 新婚姻法回避了对事实婚姻是否承认其效力的问题。对于不符合结婚条件的男女双方没有办理结婚登记,而以夫妻名义且不伤害他人利益和公共利益的同居是否得到法律认可和调整呢？新法没有做出规定和回应。不承认其效力不但使事实婚姻的当事人及其子女的合法权益得不到保护,而且还会不可避免地带来家庭关系的不稳定，既不符合我国传统习惯,也不符合法律的本意。但面对大量未经登记而公开以夫妻名义同居生活的男女,如何认定其法律地位，要不要给予保护，在多大的范围内予以保护，在立法中应当予以考虑。我国又没有同居法来加以调整和规范，这无疑使事实婚姻成为立法空白,不利于社会的稳定。 　 　 三、关于离婚标准之规定不严谨 　　 　作为立法和司法的总结,新婚姻法仍采用了“感情却已破裂”作为离婚的法定标准。“感情破裂”标准缺乏立法上的科学性和司法中的适用性。我国《婚姻法》(修正案)第3　2条第2款规定:“人民法院审理离婚案中，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效,应准予离婚。”这是我国法律对离婚标准的概括规定。在此规定中,调解无效是程序要件,感情破裂是实质要件。因此,感情破裂是我国法律规定的准予离婚的法定条件。但是请问何以叫做“感情却已破裂”?用感情破裂作为婚姻破裂的标准，本身缺乏可行性、合理性和法律上的正义性。 　　 针对现行法定离婚标准