温病条辨开篇为何用桂枝汤课件.pptVIP

温病条辨开篇为何用桂枝汤 《温病条辨》 - 上焦篇 （ 4 ）太阴风温、温热、温疫、冬温，初 起恶风寒者，桂枝汤主之；但热不恶寒而 渴者，辛凉平剂银翘散主之。温毒、暑温、 湿温、温疟，不在此例。 《伤寒例》有言：“桂枝下咽，阳盛立毙” 按仲景《伤寒论》原文，太阳病但恶热不 恶寒而渴者，名曰温病，桂枝汤主之。盖温病 忌汗，最喜解肌。桂枝本为解肌，且桂枝芳香 化浊，芍药收阴敛液，甘草败毒和中，姜枣调 和荣卫，温病初起，原可用之。此处即变易前 法，恶风寒者，主以桂枝，不恶风寒，主以辛 凉者，非敢擅违古训也。仲景所云： 不恶风 寒者，非全不恶风寒也，其先亦恶风寒，迨既 热之后，乃不恶风寒耳。 …… 。桂枝辛温，以 之治温，是以火济火也。故改从《内经》“风 淫于内，治以辛凉，佐以苦甘“法。 观点 1 ：根本辨不清温病与伤寒 , 误将伤 寒桂枝汤证当作温病 （杨飞 , 梁金尧 . 医学家吴瑭现代研究） 观点 2 ：桂枝汤所治“温病”实为伤寒 （郭 上龄《伤寒论》对《温病条辨》温病学说形成的影响） 观点 3 ：吴鞠通力斥辛温发汗而主张用辛 凉之剂，《温病条辨》第一方用桂枝汤 是假 , 用辛凉之剂银翘散是真 ? 传统的温病概念特指伤寒化热的初期阶段。 在伤寒化热之前，即使是阳盛之体，也可 用桂枝汤解肌通阳而愈病。 ? 由伤寒化热而成的温热病，在这种温病 （实为《伤寒论》的伤寒病）化热之前， 桂枝汤的应用是恰当的。他说：“仲景所 云不恶寒者，非全不恶风寒也，其先也恶 风寒，既热之后乃不恶风寒也”，此说是 对《伤寒论》第 6 条的最好注解。 “盖 温病 忌汗，……， 温病 初起原可 用之。此处却变易前法，恶风寒者主 以桂枝，不恶风寒者主以辛凉，非敢 擅违古训也。 ” 温病 忌汗 --- 是感受温邪引起的以发热为主症， 具有热象偏重、易化燥伤阴的一类外感热病 的总称。 温病 初起原可用之 --- 由伤寒化热而成的温热 病 观点 3 ? 论据 1 ： 1 吴氏治风温、温热、温疫、冬温 初起恶风寒者 , 并未用过桂枝汤 《吴鞠通医案》中如甲子年十一月廿五日 , 治疗张某冬温初起见 热甚而恶寒之证 ; 乙酉年十一月初四日 , 治疗赵某风温初起见头 痛、身痛、咽痛而恶寒之证 , 均未使用辛温解肌的桂枝汤。可见 对于风温等温热病初起恶风寒者的治疗 , 吴氏仅有使用桂枝汤之 空论 , 并无临床运用之实。 ? 论据 2 ：温热病初起恶风寒不甚者 , 吴氏以 银翘散加减治之 原因：迫于无奈！ 迫于当时伤寒学派的巨大压力 , 或临床经验 不足等原因 , 难免出现一些失误或者违心之论。 在当时的历史条件下 , 医家多推崇《伤寒 论》 , 治疗温病也多用伤寒之法。温病学派作 为不同于伤寒学派的一个新体系而出现 , 在当 时还没有被广泛接受。所以 , 吴鞠通迫于医界 风气的压力 , 在倡导温病学说时 , 亦不得不借推 尊伤寒学派之名 , 行标新立异之实。究其本心 , 吴氏对太阴温病初起的治疗 , 是力斥辛温发汗 而主张用辛凉之剂的。 ? 总结：任何一种有实用价值的理论 , 都应当建立 在经得起实践检验的基础之上。理论如果脱离实 践 , 背离事实 , 就会成为无源之水 , 无本之木 , 失 去其对实践的指导意义。然而 , 古往今来 , 在现实 生活中 , 一些学者有时会因为种种原因 , 迫于无奈 而言不由衷 , 导致某些言论不能真实地反映其学 术思想。因此 , 要想准确把握一个学者的学术思 想 , 就不能仅仅看他发表的某些言论 , 而更重要的 是仔细考察他解决实际问题的客观情况。若遇到 其言论与客观事实不相符合时 , 我们宁愿相信客 观事实的真实性 , 而不应将某些脱离实际的言论 信以为真