中外体育事业管理体制比较.pptVIP

中外体育事业管 理体制比较 文私1101 朱露  从考察世界上典型国家的体育事业管理体制入手,我们可以将 众多文化事业管理体制大致划分为以下几种类型。 政府主导型 社会主导型 混合管理型  政府主导型 令含义:政府主导型的体育事业管理体制是 种由各级政府及其主管行政部门以指令性计 划和行政手段对全国的体育事业进行全面监 控和管理的体制。  优点: 国家能够代表最广泛的公民的利益,在体 育政策的制定和实施方面起主导作用,能 够直接集中体现国家意志。 有利于整合一切社会力量,服务于政府总 体体育政策目标的实现。 有利于公共体育服务的实现于推动  不足: 易于造成行业垄断。 今容易阻塞社会团体参与体育管理的渠道。 易陷入大量的事务性工作,削弱政府和体育 行政部门的宏观管理职能 造成管理资源的浪费,不利于体育政策的统 一性和一致性。  主要代表国家: 采用政府管理型体育管理体制的国家主要有 日本、韩国、加拿大、俄罗斯、法国、希腊 南非等。日本和韩国是典型的采用政府管理 型体育管理体制的国家  日本 日本政府战后50年来颁布了一系列旨在增进国民健康和体 力的方针政策和法律法规,对推动大众体育的发展起到了极其 重要的作用,尤其是在社区体育俱乐部的建设、体育设施的 综合利用和体育指导员的配备工作方面走在世界前列。1964 年东京奥运会后,尤其是20世纪80年代初,日本竞技体育并 没有继续保持强劲的势头,而是出现了大幅度滑坡,为了日 本竞技体育重新崛起,日本政府从1991年开始,将“日本奥 林匹克委员会小JOC)从日体协独立出来、自2001年起,正式 启动筹备了10年的“日本国立体育中心(JSS)”,这些政府行 为都预示着日本竞技体育将迎来大发展的新时期  韩国: 令韩国也是政府主导的体育体制,特别是政府采用了优先发展 竞技体育的政策来提高国家威严,并在1986年亚运会和 1988年奥运会上取得了辉煌成绩。韩国竞技体育政策改进工 作的方向是积极倡导体育俱乐部制,对商业化进行得好的项 目或热门项目要移交给民间市场,对缺乏商业化的项目仍要 继续维持在政府范围内进行培养和管理。从韩国成功地举办 了1988年汉城奧运会后开始,韩国政府为大众体育的普及采 取了一系列措施,如:扩建大众体育设施、开发与普及大众 体育活动项目、培养大众体育指导者、给于资金支持等,使 韩国大众体育活动的参与率逐年增高  社会主导型 含义:以市场化为基础的社会运转和管理模 式,在体育事业的发展和具体运转中,采用 以团体为基础,以等级联赛为杠杆,以社会 化、商业化为支柱的自我协调的管理形式的 管理体制。  主要特点: 在体育行政管理体制方面,都采取民办官助, 主张体育自治; 令在社会体育运转机制方面,都以体育协会、 体育俱乐部、学校体育、社区体育等为基本 活动单位开展各种形式娱乐、健身和体育竞 赛 令在社会体育运行调控方面,都以法律为准绳 以竞赛规则为依据,以等级联赛为杠杆实施 调节和控制;