中国足球青训：模式不重要训练才是根本问题!——兼世界青训模式剖析图.docVIP

中国足球青训：模式不重要，训练才是根本问题！——兼世界青训模式剖析(图) 核心提示：1. 中国青少年水平不高，首先不是体系与模式问题，而是从小训练就出了问题，我们德教练员尤其是基层教练德业务能力与水平亟待提升。 2、深入仔细地研究“日本模式”，其实就是在过去中国“业余体校”制度上衍生出来的一种体系。与现在广州所保留的“业余体校制度”有诸多相似之处。 3、乌兹别克重建青训体系，恢复类似前苏联的“业余体校制度”，六年后就拿到亚洲冠军。乌兹别克的体系与新疆保留的业余体校制度有很多相似之处。同时，乌兹别克强制性地要求各职业俱乐部必须建“足球学院”。 4、“德国模式”其实是“两条腿”走路，即一条是强化俱乐部梯队(强制性要求设立自己的足球学院)；另一条则是对前东德的“业余体校制度”进行“扬弃”、由州政府主导成立“精英足球学校”，让德国足球走上复兴之路。 5、不管欧美还是近邻韩日，在青少年培养方面有这样一个共识——“一万小时理论”。即要成为一名优秀足球运动员，理论上必须经过10000个小时的刻苦训练。换而言之，一周至少需20个小时、一天至少2个半到3个小时、历时十年的艰苦训练。毛泽东在《改造我们的学习》一文中，批评一些人不懂运用马列主义的立场、观点和方法解决中国革命的实际问题，称他们是“言必称希腊”。并写道：“有一副对子是替这种人画像的。那对子说：墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。” 面对中国足球之现状，尤其是在青少年球员培养体系的重建过程中，诸多人士动辄“日本模式”、“德国体系”、“拉玛西亚体系”、“巴萨模式”等，很容易让人想起这句话。当然，这与拒绝学习国外先进东西是两个完全不同的概念。而且，任何一种制度、模式都是利弊并存，不能用一种制度或模式的“弊”去与另一种制度或模式的“利”简单比照，然后去否定一种制度或模式，而更应该是兼容并蓄。 在先前一篇谈及中国足球职业化之前的“业余体校制度”时，就提到了这种“言必称希腊”的现象，中国足球竞技水平不高，但并不等于出几次国、走马观花一番，回到国内便开始否定中国足球的一切，让中国足球走上一条虚无缥缈之路。差不多七八年前，中国足协就曾提到过“业余体校制度”的问题，但遭到了诸多“言必称希腊”者的极力反对，认为“很不现实”、“国外没有这样做的”，于是出现了现在的“校园足球”，但它与“竞技足球”恐怕不能划上等号。要解决中国青少年足球的体系问题，恐怕还是应该“充分地占有材料、分析它的各种发展形式，探寻这些形式的内在联系”，仅仅只是根据一些表象、一知半解地得出的结论难免偏颇。 “日本模式”≈“广州模式” 就目前整个亚洲足坛乃至整个世界足坛而言，只要是足球强国，不管是哪一个国家，其培养青少年“模式”几乎是大同小异。不管是巴西世界杯上夺冠的德国，还是目前国际足联排名世界第一的比利时，抑或是近邻韩国、日本，都是呈现“金字塔”结构，就像今年青运会乙组冠亚军新疆乌鲁木齐队和广州队一样。只是在构建“金字塔”的过程中，各个架构的具体称谓、叫法、名称等有所差异。 譬如，当今年11月中旬，中国足协在成都召开青训中心(营)筹备会议、提出要在成都、武汉、广州、大连和青岛等五个足球试点城市设立国家级青少年足球训练中心，并在北京、天津等20个省市建立省级青训中心，这之后还要建立地区一级青训中心。这又何尝不是日本足球的“训练中心制度”的一种翻版？日本足协通过层层组织比赛，派出专门人员观看，从中选拔出好苗子，然后在合适的时间进入“训练中心”进行强化训练。日本足协有自己的国家级训练中心；下属九大区也有各自的大区训练中心；往下全国的47个都道府县也都有各自的训练中心；再往下，下属的市町级也分别设有训练中心；等等。小球员都是平时在学校上学，周末则到训练中心接受更专业的培训、比赛。更高一级的青训中心的受训球员，都是从下面层层选拔上来的。目前，日本国内最低一级的区域性“训练中心”数量超过300个左右，从2005年开始，日本足协发表《梦的宣言》时计划用10年时间在全日本建造559个训练中心，如今则已经超过600个。问题在于：日本足协的“训练中心制度”难道不就是中国足球职业化改革之前的“业余体校制度”的翻版？国内过去地方一个市，设有多个行政区，区有区体校，将区内优秀球员集中到一起训练、比赛；区体校的优秀球员再送到市体校足球队；市体校再把优秀足球运动员输送到省一级球队，省一级球队再往上送到国家队。如今广州市的“三级训练制度”，与日本的“训练中心制度”在运作的方式上几乎完全一样。但是，我们的有些人为何热衷于“日本模式”而不愿意面对“广州模式”？ ▼对比广州业余体校制度中国专业时代的“业余体校制度”除了在人才选拔上呈现“金字塔”结构，最为重要也是最根本的，就是师资力量能够得到保障。进入到业余体校里当教练的，全部都是专业队退役下来的运动