公司双重股权结构的利与弊.docVIP

公司双重股权结构的利与弊 　　阿里巴巴在美国上市获得空前成功，同时也将双重股权结构引入了人们的视线。双重股权结构的英文是“dualshareclass”，指上市公司可以同股不同权，通常是一般股东一票一股，但公司少数高管可以一股数票。 　　2004年谷歌上市，谷歌共同创始人拉里·佩奇是这样讴歌双重股权结构的：双重投票的结果主要是，由“我的团队，尤其是斯尔盖·布林和我在很大程度上掌控公司的决策和前途，尽管谷歌的股票会转手，股东可以充分享受谷歌的长期增长，但对谷歌的战略决策的影响要小于多数公众公司的股东。为了公司的长远利益，从增加公司的核心价值来看，这一结构明显有其长处”。 　　但在美国也有反对意见。已故哈佛大学法学院教授威廉·里普利便猛批双重股权结构，称其“臭名昭著，无以复加”，其理由是该结构剥夺了股民的投票权。欧盟一度考虑全面禁止双重股权结构，但该计划因2008年金融危机的爆发而搁置。美国也有双重股权结构存废之争。上世纪20年代双重股权十分普遍，1929年股市崩盘之后，双重股权逐渐淡出，上世纪80年代又“复燃”。美国证交会随即制定19C-4规则，试图扼杀重新萌生的双重股权结构。但美国法院宣布证券规则无效，理由是该规则“远远超出了披露事项……公司治理的这部分内容传统上由各州管理”。而各州是以公司法制约相关事项；美国各州都有自己的公司法。美国法官实际上是认定证券法越位，因为双重股权结构属于公司法范畴，所以应当由公司法制约。 　　双重股权到底有什么不好呢？ 　　(1)若以3年、5年或10年为期，双重股权结构公司的业绩不如单一股权结构公司的业绩，唯有1年期时双重股权结构公司的业绩优于单一股权结构公司；(2)与单一股权结构公司相比，双重股权结构公司的关联交易更多；(3)双重股权结构公司的股票价格更易波动；(4)双重股权结构公司的治理不够标准；(5)双重股权结构公司更加封闭。 　　上述结论也受到质疑，因为美国机构股东服务组织代表的是机构投资者，而机构投资者并非终极投资者；机构投资者只是替别人投资，获取手续费并分享利润。或许，真正的投资者就没有选择。选择单一股票结构吧，机构投资者有可能来搅局，为了短期利益而牺牲长期利益；选择双重股权级别吧，公司高管就有可能出现失控。 　　但美国采纳双重股权结构仍然让人费解，美国政治治理是一人一票，公司治理为何同股不同票？如果单一股权结构下，机构投资者或其他投资者更容易干扰公司高管的正确管理，政治治理也会有人干扰行政部门的正确决策。双重股权结构的倡导者似乎也自知理亏，所以提出了一个论点：即便双重股权结构在现实中会出现问题，美国投资者也可以借助集团诉讼保护自己的权益。