[最新]辩论赛点评.docxVIP

[ 最新 ] 辩论赛点评 很喜欢这项活动，谈一点本人比赛的经验和对辩论赛的理解，希望有所助益。 狭义的辩论，也就是你所说的辩论，是辩论赛。 辩论赛是根本目的有 2 个:提高思辨能力和语言操控能力。 (尽管是比赛过程 中，需要让把自己说成真理的化身、光明的使者、道德的模范、理性的代言人，但 心里应该明白辩论赛的真谛，这样你才能真的有所获益。 ) 辩论的过程分为两大阶段 , 赛前准备和比赛。 很多人更注重比赛，但是根据本人的拙见，赛前准备更为重要，比赛胜利的队 伍，往往都是赛前准备充分的队伍。 面分别就这两个阶段，谈一点经验。 准备阶段分为 3 个过程: 第一、破题——即深刻理解辩题的中心思想，剖析辩题反应的核心问题。破题 是个方向性问题，一旦解错了，方向就错了，走的再快也是南辕北辙。 举个例子 :某比赛，本人是评委，正方辩题是 : 专才比通才更适应社会。他们的 立论基础是通才根本不存在。所以，一辩陈述就已经判定正方输了。为什么呢 , 就 是因为他们破题出问题了，辩题既然这么出，就已经给定一个假设 : 通才和专才是 并列存在的。他们根本就没理解辩题，就盲目论证，论证的再充分、再严密也是没 用的。 这里顺便谈谈辩题，辩题就是辩论一方的论点，一个好的辩题必须具备可辨 性，双方都要有可辨的空间，二者非此即彼，矛盾冲突明显，并且没有学理和道德 上的优劣之分，否则这就是一个烂辩题。这就决定了，任何一个好的辩题，都没有 正确和错误之分。任何一个好的辩论员，都非常清楚这一点，所以绝不会反复纠缠 于某个辩题。希望从辩论赛当中，探寻真理的人根本不明白辩论赛的真正目的。 第二、立论——即为了证明论点 （ 本方观点 ）确立分论点，以支持本方观点。立 论不能太少，否则根基不稳，独木难支 ; 也不宜过多，否则战线太长，首尾难顾。 一般 3~4 个较好，形成鼎足之势。 作为分论点，首先必须是无懈可击的，站得住脚的。分论点是为了支持观点 的，分论点本身就漏洞百出，非但不能支持观点，还会成为负担，成为对方攻击的 对象。 其次，分论点对于观点的支持，越直接越好。例如让你论证某个东西是鸡蛋， 你的分论点是“它是圆的”，这就离题太远了，虽然也可以论证，但是太间接 ; 如 果你的分论点是“这东西是母鸡生的”，这就非常直接了。 第三、论证——即运用充分论据通过严密的推理证明观点的过程。论证要满足 两个条件 : 1、论据充分、有力 ; 2、论证过程逻辑严密 ; 先谈第一点“论据充分、有力”，我不知道你是大学还是中学，如果你学过写 论文，应该知道论据分为事实论据和道理论据。事实论据就是客观发生的事实情 况，道理论据就是得到充分认可的理论观点，就辩论赛而言，可以包括 : 公理、善 风良俗、名人名言、法律法规、本国政府观点，等等。“充分”就是要有一定的 量，当然也不是越多越好，但也不能一棵树上吊死 ; 更重要的是“有力”，什么是 有力呢,直接——直截了当的证明了观点 ; 权威——包括两层含义，一是权威部门或 人物的观点，二是得到大众长期认可 ; 第二点“论证过程逻辑严密”，如果你们没学过逻辑学也没关系，由于辩论赛 节奏紧凑，交锋激烈，对于逻辑的严密性要求并不高，也没有时间仔细推敲你的逻 辑是否紧密。只要按照上述方式破题、立论、论证，不会出现明显的逻辑问题。新 手最常见的一个问题就是自相矛盾和假设论证，自相矛盾大多数情况都是由于辩论 员之间思想不统一，准备不充分或者出现喜欢标新立异的“内鬼”，导致辩论员之 间彼此矛盾，前后不一，假设论证则就是论证过程出现“如果……”、”可 能……”、“假设……”、“要是……就……”，这样的词，即使在辩论过程中, 也要尽量避免， 说道,如果?，整个巴黎都可以装进一个瓶子。”你假设出的情况，是什么都 证明不了的。 第四、换位思考 充分的准备是赢得比赛的关键，当然，反复思辨的过程是异常痛苦的，有时候 自己和自己打架，很容易有人格分裂的感觉，大量的寻找资料也是很繁琐的劳动， 但是只要有耐心，一定能够有所收益，有所提高。 谈一点比赛当中的经验，也都是些本人的拙见，不知道是否可以有所助益。 第一、胜负的判定。评委一般会根据从论证和团队 2 个方面，判定胜负 ( 当然 我是说比较有辩论赛相关知识和经验的评委 )。论证方面 :观点是否明确，论证是否 严密，证明是否有力，论据是否充分，一句话，你是不是真正证明了你的观点的正 确性。团队方面 : 辩论员是否配合默契、语言是否清晰流畅、仪态是否大方得体。 第二、辩论员。辩论赛是用语言做武器的战斗。但这并不是说选手可以撕破脸 无所顾忌的拼杀，那是吵架，不是辩论。一个好的辩论员，不论胜败都会受到大家 的尊重，这是辩论员的人格魅力而不是吵架本事。 ( 多用礼貌用语，有请正方二 辩、请问对方辩友 ) 作为辩论员，有一些禁忌必须遵