2019年法考柏浪涛刑法案例总结第二波.pdf

中 华 考 资 网 专业提供法考、公务员高清视频课程 1、肖昌勇案： 肖昌勇为逃离传销窝点，在遭受连续拘禁和暴力殴打 时，持刀向对方乱捅，造成 1 人死亡， 1 人重伤 的后果。法院认为 肖构成防卫过当。如何评价法院判决？如何处理本案？ 解析：防卫行为是否过当的判断标准有两个，一个是必要性原则，只 要是制止不法侵害的必要手段，就不过当。一个是相当性原则，就是 比例原则，衡量不法侵害的程度和防卫行为的程度。 必要性原则是第 一位的原则。肖昌勇被非法拘禁，被多人虐待暴力殴打， 在此处境下， 要想突围逃出去， 只有实施严重的暴力行为。 这种手段是逃亡出去的 必要手段，因此并不过当。 2 、案例： 日本实务案例：甲高速开小轿车不慎撞到行人丙，丙的身 体被撞得翻滚到车顶，甲没有注意到丙在车顶，仍继续往前开，坐在 后排的朋友乙看到了，伸手将丙拉下来。对乙的行为，甲不知情。十 分钟后，交警赶到，发现丙已经死亡，但无法查明，丙被甲撞死的， 还是乙拉下来摔死的。如何处理本案？ 解析：针对无法查明的情形， 只有两种可能情形。第一是甲撞死了丙。 此时乙与丙的死亡没有因果关系。 第二是乙拉下来摔死的丙。 乙与丙 的死亡有因果关系。 但还要考察此时甲与丙的死亡有无因果关系？这 专业提供法考众合（内部） 、瑞达 ( 内部 ) 、指南针（内部） 、 华旭（内部） 、厚大等名校全程原版高清视频和考前内部冲 刺包过班培训课程，以及公务员国考联考省考辅导资料 中 华 考 资 网 专业提供法考、公务员高清视频课程 时候乙的行为就属于介入因素。 根据介入因素三标准， 甲的行为对死 亡作用很大；乙的行为很异常；乙的行为对死亡作用很大。 综合判断， 甲的行为与丙的死亡没有因果关系。将这两种可能的情形汇总以后， 根据存疑时有利于被告原则，死亡结果都不能归属于甲和乙。 接下来探讨甲乙的罪名问题。 甲涉嫌的罪名是交通肇事罪， 由于死亡 结果无法归属于甲，所以甲不构成交通肇事罪。 乙涉嫌的罪名是故意杀人罪和故意毁坏尸体罪。 如果乙有杀人的故意， 根据上述存疑时有利于被告人， 就认为乙当时在杀一具尸体， 接下来 的问题就是对象不能犯还是故意杀人罪的未遂， 对此需要根据辩证的 眼光来判断有没有侵犯丙的生命的危险性， 即使丙当时在车顶已经死 亡，但也是属于刚刚死亡，所以有侵犯丙的生命的危险性、可能性， 因此乙构成故意杀人罪的未遂。 如果乙有毁坏尸体的故意， 则乙构成故意毁坏尸体罪。 如果无法查明 乙的故意内容是杀人还是毁坏尸体， 根据存疑时有利于被告原则， 应 当认定为具有毁坏尸体的故意，按照故意毁坏尸体罪论处。 专业提供法考众合（内部） 、瑞达 ( 内部 ) 、指南针（内部） 、 华旭（内部） 、厚大等名校全程原版高清视频和考前内部冲 刺包过班培训课程，以及公务员国考联考省考辅导资料 中 华 考 资 网 专业提供法考、公务员高清视频课程 3 、日本案例： 甲在一个水袋里装满水，带着水袋，要穿行沙漠。乙 要杀甲，偷偷的将水袋里面的水换成沙子。