证据的审查与认定原理论纲(一).doc

据的 与 定原理 (一 ) 史的 告 我 ， 几乎在每一起刑事 案的成因中都存在着 据的作用， 尽管有 作 用只具有表面或次要的属性。 1]在 案的 上，人 不能去 怪 据，因 据并不能自 己去 明案件事 或争 事 的功能。 其 ， 据的 都是人 的 ——主要是司 法人 通 据去 案件事 或争 事 生的 。 因此， 了防止 ， 司法人 在运用 据的 候必 首先 据 行 真的 ， 并力求在此基 上达成 据的正确恰 当的 定。而 也正是本文所要 的主 。 一、 定 据的基本范畴 （一） 的 迁 多年以来， 中国大 地区的 据学者非常注重研究 据的 ——人 使用的 是“ 判断 据 ”。在一段 期内， 判断 据几乎成 据学研究的主要内容，或者 最有 用价 的内容。 正如巫宇教授在其主 的 “文化大革命 ” 束之后正式出版的第一部 据学教材中所指出的， “ 判断 据是 中 明活 的关 ，具有非常重要的意 ??只有 真 据，正确判断 据的可靠性和 明作用，才能保 准确、及 地 明 案件真 情况，完成刑事 、民事 的任 。 ”2] 一云教授在 20 世 90 年代初期主 的《 据学》教材中也指出： “ 判断 据是 程中的一 重要活 ，是 明案件 事 的决定性步 。 ”3]因此，上述两部在当 最有影响的 据学教材不 章 述 “ 判断 据 ”，而且在分章 述物 、 、 定 、 人 言等各 据 都用 述“ 判断 ”的 。 后来，江 教授主 的 《 据法学》 4]也沿用了 种内容体系的 置。 入 21 世 ，中国的 据学教材 5]在内容体系上出 了一些 化，除了加 明 的 述和 据 的介 之外， “ 判断 据 ” 的地位也开始出 了弱化的 。例如， 在刘金友教授主 的《 据法学》中，各种 据的 判断被 除了，相关内容分 在 “ 据的 与 ”和 “ 合 判断 据 ”两章中 述； 6]在卞建林教授主 的《 据法学》 中，各种 抓的 判断 被 “ 据的 判断 ”章中的一 。 7]在笔者主 的司法部 法学教材 部 的 “高等学校法学教材 ”《新 据法学》中，我 没有 章 述 据 的 判断 ，而是在 “ 制度 ”一章中 行了 ； 8]在笔者与刘品新博士合着的《 据法学》中，我 只是 写了 “ 据 明力的 断 ”一章。 9]教材内容体系的 种 化 反映了我国 据学研究方向的 化 ——从 一的 目 向包括 和价 的多 元目 ，也反映出我国 据学理 的改 或完善。 与此同 ，学者 “ 判断 据 ”的界 也 生了一些微妙但意 深 的 化。例如， 一云教授在其主 的教材中 道： “ 判断 据，是指司法人 收集的 据 行分析研 究， 其真 ，找出它 与案件事 之 的客 系， 确定其 明力， 而就案件事 真 相作出 的活 。 ”10]而卞建林教授在其主 的教材中 道： “ 判断 据，是指国家 机关、 当事人及其 人或 代理人 据材料 行分析、 研究和判断， 以 其真 ，确定其有无 明能力和 明力以及 明力大小的一种 活 。 ”11]在比 两个界 的 候， 笔者 最主要的区 在于： 前者 判断 据的目的就是确定 据的 明力 以便 明事 真相， 而后者 判断 据的目的 包括确定 据的 据能力， 12] 即判定受 的 据是否具 中的 据 格， 否准 其 入 的大 。 一 微的 化也在一定程度上反映了我国 据学研究重心的 移， 而且 种 展了的 据 功能更 近司法人 运用 据的 践，特 是法官 据的 定活 。由于 “ 据的 定 ”或 “ ” 是目前司法 践中 常使用的概念， 所以笔者使用 “ 据的 与 定 ”作 本 研究的主 。 下面，笔者便 一些相关的概念 行 要的解 和 明。 （二）概念的界 1． 据的 与 据的 定 证据的审查是指有关人员在诉讼过程中对证据进行的考查、检查、 分析、 研究等活动。证据 的认定是指有关人员对证据的证据能力和证据效力 13]进行判断、 评断、认可、确认等活动。 证据的审查与证据的认定是一对既有联系又有区别的概念。 一方面，审查证据不等于认定证 据；另一方面，认定证据离不开审查证据。简言之，审查证据是认定证据的前提和基础，认 定证据是审查证据的目的和归宿。 2．审查认定证据的主体与客体 审查认定证据的主体就是对证据进行审查和认定的人， 但是审查证据的人和认定证据的人并 不完全等同。例如，在刑事诉讼过程中，凡是使