广东省汕头市2010汕头一模中心城区考场高分作文选.docVIP

广东省汕头市2010汕头一模中心城区考场高分作文选 《三国演义》的本色与包装 “滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。”这样豪迈而又超脱的直抒胸臆，正是出自家喻户晓的《三国演义》中的序言。一提及《三国》，七十花甲仍高论关公的过五关斩六将，而年华正盛则直畅“三顾频繁天下计，出师未捷身先死”。相对于陈寿的《三国志》，《三国演义》无疑更大众化，而这大众化的背后，却是作者的精心包装。 周公吐哺，天下归心 有三国，不能没有曹操。曹操在大多数人们的心目中是奸诈无比，杀人如麻的典型反面角色，不得不说这正是罗贯中的“功劳”。《三国志》对曹操的评价较为中肯客观：操发于许，伐董卓，诛袁绍，后挟天子以令不臣，终得功业。也就是说，在这里提到的曹操，他挟天子，是为了令不臣，而罗贯中则改成了挟天子以令诸侯，由此可见中华文化之博大精深，一词之变，却是他整个历史形象的改变。以令不臣，是指对背叛朝廷的乱臣贼子加以讨伐，而令诸侯，则成了曹操力图割据一方的铁证。而罗贯中更是把“清平之贤臣，乱世之英雄”活生生改成了“乱世之奸雄，治世之能臣”，这么一个结论下去，曹操的历史形象则基本包装完毕。 而对于我们来说，有时，我们不仅要寻求故事的趣味，有时更要探求历史的真相。曹操的本色是枭雄，而包装的结果，则是奸雄。本色与包装的作用在《三国演义》中体现得淋漓尽致，可称一绝。 呼风唤雨，无所不能 孔明之于《三国》，好比孔子之于儒学。这里值得并非他们都是创始人，而是一种画龙点睛的共同作用。诸葛亮第一次登场是在《隆中对》一章中。通过阅读了他高深的战略思想，则不得不佩服其过人的才能，这是其本色。而《三国》中的孔明，那简直就是神化了的人物，不仅可以在赤壁之战中呼风唤雨，还能借尸还魂未卜先知。罗贯中极尽夸张包装孔明，其实正是为了伸张正义，使人物形象更加突出，但这样神化而又迷信的包装，无疑会给年龄较小的孩子带来误解和偏差。 诸葛亮的包装，是为了显“善”，而曹操的包装，则是为了显“恶”。但《三国演义》这样一边倒的包装与夸张，无疑使人们难以中肯的评价历史人物，正确地面对正义与邪恶，真实与虚伪，从而导致人们难以正确洞察人心与社会。而本色的描写，虽有时略显枯燥，但对人们历史观及唯物观的形成，无疑是一大帮助。 品《三国》，品历史，解开《三国》的包装，直面人物的本色，只有这样，才能品出真正的《三国》。 点评：文章体现了作者较高的才情：对三国史学著作《三国志》及古典历史小说名著《三国演义》较深的研读和独到的见解；善于选取典型材料巧妙扣题，选材视觉独特。作者抓住史著《三国志》和小说名著《三国演义》对曹操和诸葛亮的不同评价，分析了《三国演义》利用包装改变、掩盖了历史人物的真实形象，没有把握好人物的本色，不利于读者准确客观的把握历史真相。切入角度新，扣题准，思辨色彩浓，思路清晰，语言晓畅，在考场作文中独树一帜。 不足的是开头切入文题稍慢，用墨过多。其次，扣题的议论部分稍显单薄，没有谈透《三国演义》在人物塑造上存在着对“本色与包装”的辩证关系把握不好的问题，稍欠深刻。 录入 点评 汕头金山中学张云平 “包装”与“不包装” 包装，如果您还认为那只是商品上的塑料袋、纸盒或是边上的一朵装饰的小花。那您算是跟不上历史的车轮了。现在大家都谈包装，什么都能包装。人、物、事，只要能吸引眼球，就全给包装上了。 按理说这个“包装”，没有什么可厚非的。瓷器要运输出售，总不能让人买一堆碎瓷吧？所以得塞报纸棉絮。包装得严严实实才敢运出去。食品要上架，总不能让人从家里端上碗筷来盛吧？所以得覆膜抽真空，卫生又方便。这种“包装”是必要的，是实用的。至此，“包装”先拔头筹，获得一分。 “不包装”者跳出来了——这种“包装”只是传统意（意义）上的。你看那些艺人，把自己给“包装”上了。弄出来些绯闻赚关注。整些“某某门”又火上一把。心思全花在这些鸡毛蒜皮上的事情上了，却忘了自己该演戏、唱歌的本分。没错，我们现在可以处处看到变了味儿的“包装”，实在可恨可恶，这种“包装”是扭曲的，是无意义的。至此，“不包装”者获得一分，平局。 既然扯平，我们便一起来看如何在“包装”与“不包装”间权衡。 先说物吧，哪怕它真“酒香不怕巷子深”。万一它不是酒，香气飘不出去呢？比如说，王老吉。凉茶嘛，能怎么个香法？很多年前，这个品牌只是珠三角的一个粤人小菜，现在已是全国人民的水饺了。没错，它靠的是“包装”闯出来的 ——不仅是出铁罐出纸装那么简单，还是靠着广告宣传，建立品牌形象等等的“包装”。一个民族的品牌就这样壮大了——当然前提是，它要有足够的实力。凉茶这根本的东西做不好，谈何包装呢？ 人也是这个道理。人不能长得都是美女帅哥吧——那还有“美”“帅”之类吗？人们可以通过小小的“包装”来掩盖自身的一些缺陷，往脸上抹得，往身上穿的，多少有一