博弈论的维方式.ppt

14.1博弈论与信息经济学的几个事例 (对博弈论 ame theory的常识:两个例子) 例1:囚徒困境 ri soners dilemma) 两个嫌疑犯作案后被警祭抓住,分别被关在 不同的 察告诉他们,如果两 如果两个抵额,各 年(或许因证据不足);刘果其中一人坦白 预,坦自的放出去,不坦白的判刑 0年(坦自从宽.抗拒从严 结果是怎样呢? 碳战雇佣军以您尊贵的品牌与名义精准锁定节能率,狙击碳战收益 14.1博弈论与信息经济学的几个事例 例1:囚徒困境( prisoners’ dilemma) 囚徒困境反映了一个很 分析:给定B坦白的情况下,A的最深刻的问题,它的深刻性表 优战略是坦白;同样,给定A坦白的情现在那些方面呢? 况下,B的最优战略也是坦白。如果B 囚犯B 不坦白,A坦白的话被放出来,不坦白 的话判一年,所以坦白比不坦白好 坦白 抵赖 如果B坦白,A坦白的话判8年,不坦白 白好。这样,坦白就是的占优战略;白/80,-10 的话判10年,所以,坦白还是比不坦坦8 同样,坦白也是B的占优战略。结果是,抵-10,0-1,-1 每个人都选择坦白,各判刑8年。 赖 礦战雇佣军以您尊贵的品牌与名义精准锁定节能率,狙击碳战收益 14.1博弈论与信息经济学的几个事例 (对博弈论 Game theory的常识:两个例子) 例2:智猪博弈( boxed pigs)。 这个例子讲的是,猪圈里圈两头猪 头大猪,一头小猪。猪圈的一头有一个 猪食槽,另一头安装一个按钮,控制着猪 食的供应。按一下按钮会有10个单位的猪 食进槽,但谁按按钮谁就需要付2个单位的 成本。若大猪先到,大猪吃到9个单位,小 猪只能吃1个单位;若同时到,大猪吃7个 单位,小猪吃3个单位;若小猪先到,大猪 吃6个单位,小猪吃4个单位。 结果是怎样呢? 礦战雇佣军以您尊贵的品牌与名义精准锁定节能率,狙击碳战收益 碳战雇佣军 以您尊贵的品牌与名义 精准锁定节能率,狙击碳战收益 城市照明减碳项目一体化外包机构 支援呼叫礦战雇佣军以您尊贵的品牌与名义精准锁定节能率,狙击碳战收益 14.1博弈论与信息经济学的几个事例 例2:智猪博弈( boxed pigs) 分析:右表列出对应不同战略组合的支付水平, 如第一格表示两猪同时按按钮,因而同时走到猪 食槽,大猪吃7个,小猪吃3个,扣除2个单位的 小猪 成本,支付水平分别为5和1。其他情形可以类推。 按 等待 首先我们注意到,不论大猪选择“按”还是“等大 待”,小猪的最优选择均是“等待”。比如说,猪 给定大猪按,小猪也按时得到1个单位,等待则 得到4个单位给定大猪等待,小猪按得到单按|5,14,4 位,等待则得0单位。所以,“等待”是小猪的 占优战略。给定小猪总是选择“等待”,大猪的 10,0 最优选择只能是“按”。所以,其结果是:大猪 按,小猪等待,各得4个单位。这反映了什么问 题? 礦战雇佣军以您尊贵的品牌与名义精准锁定节能率,狙击碳战收益 14.1博弈论与信息经济学的几个事例 例3:性别战( Battle of the sexes) “性别战”弈描述的是一对恋人间 的矛盾。其中男方想看拳击,女方 喜欢芭蕾。尽管他们都是自利的 女 但他们是如此深爱,以致如果需要 拳击芭蕾 的话,他们都会牺牲自己的喜好来拳击2,10,0 陪伴对方。他们的支付(这么说尽管 男 芭蕾0,01,2 不太浪漫)由表给出 礦战雇佣军以您尊贵的品牌与名义精准锁定节能率,狙击碳战收益 14.1博弈论与信息经济学的几个事例 例3:性别战( Battle of the sexes) 性别战中不存在重复剔除优势均衡。它有两个纳什均衡,(拳击,拳击) 是其中之一。给定男方选择拳击,女方也会夫唱妇随,而给定女方选择 拳击,男方自然求之不得。基于同样的推理,策略组合(芭蕾,芭蕾)则 显而易见是另一个纳什均衡。 参与人如何知道选择哪个纳什均衡呢?去看拳 击和去欣赏芭蕾都是纳什策略,但分别是针对 不同均衡而言的。纳什均衡假定参与人的信念 是正确且一致的。若这对恋人事先互不通气 拳击芭蕾 则彼此可能误会对方的意图,出现男方去欣赏 芭雷,女方反倒去看拳击的情况。但即使参与拳击2,10,0 人不交流信息,仅仅通过博弈的重复进行 什均衡有时也能得以实现。如果这对恋人互不男苞蕾0,01,2 通气,但每晚都重复进行这一博弈,那么可以 预见,他们将最终稳定在某一纳什均衡上。 礦战雇佣军以您尊贵的品牌与名义精准锁定节能率,狙击碳战收益 14.1博弈论与信息经济学的几个事例 例3:性别战( Battle of the sexes) 在性别战中,谁先采取行动是至关重要的,这一点与囚徒困境有所不 同。如果男方提前就买了拳击赛的票,那么他的这一行为就会使得女 方也去看