从古典绝对物权到现代相对物权——物权观念变迁的历史考察与比较分析.pdf

从古典绝对物权到现代相对物权——物权观念变迁 的历史考察与比较分析 刘经靖 刘蕾 关键词: 物权/绝对物权/相对物权/形式主义 内容提要: 物权观念是整个物权法藉以建立的逻辑基础。在物权 法的历史长河中，物权观念经历了由古典绝对物权到现代相对物权的 变迁。普通法系在 15 世纪末就顺利地实现了这一变迁，大陆法系中 的法国法系也在18 世纪末就产生了成熟的经由契约变动物权的相对 物权思想，而德国法系的物权法则始终囿于古典的绝对物权理念。我 国未来物权法应当顺应物权观念演进的历史潮流，实现由绝对物权到 相对物权的历史性更新。 一、 物权观念在物权法构造中的价值 在大陆法系，将有体物划为一个独立的范畴进行立法规制肇端于 罗马法。对传统物权法体系进行透视不难发现，层层架构、雕琢精美 的物权法大厦实际上是观念的规定为制度基石的。物权观念作为物权 的基本描述，不仅客观地界定了物权法的调整范畴，同时也在微观的 层面上决定和制约着物权的类型、物权变动的规则设计以及物权与非 物权的界分。在这一意义上，我们可以说，物权观念的科学界定直接 1 关系到物权立法的科学性。然而反思当下物权法的理论现状不难发 现，相对于立法层面的热情，对于物权观念的研究是冷淡的，对物权 观念的一直以来的一个似乎难以逾越的理解视角就是“权利归属、直 接支配、排斥他人、享有利益”。这一理解将物权的绝对性理念推到 了极至，由此不仅奠定了以公示方式的一元主义为核心的“公示公信 原则”，同时也决定了物权变动以单一化的交付(登记)为标志的形式 主义特征。 沿着大陆法系物权法的演变轨迹向前追溯，我们可以很容易地在 对两大法系影响甚巨的古代罗马法和 日耳曼法中找到物权绝对性的 原始表达。这种考察足以说明，我们今天所沿用的物权观念基本上是 一种保守思维主导下的陈陈相因的产物。实际上，传统意义上的绝对 物权观并非没有遭遇挑战和质疑，如果我们以严格意义上的绝对物权 逻辑体系为参照系对现代物权法律框架进行透视时不难发现，无论是 物权变动中现实交付的观念化拟制、占有委托中善意取得制度的确 立，还是晚近以来轰轰烈烈的债权物权化浪潮，都表现出了对物权绝 对观念的强烈反叛。这种制度演进的历史趋向表明，现代社会情势下 的传统绝对物权观暴露出了重重危机。 毫无疑问，在作为物权法支点的物权绝对理念与上述反叛性制度 所蕴涵的物权理念之间，矛盾是正相对立的，而长于抽象理论的大陆 法系学者自然不会放弃这一正面对抗中的任何一个具有根本争议性 的问题，关于物权变动模式等问题的争论就这样在物权法历史画卷的 2 收合中不断地展开和重复。退出争论问题本身进行反思不难发现，上 述争议实际上无非注释表达了各派学者在物权观念立场上的对立。这 种存在于物权观念理解上的根本性差异表明，只要传统的物权绝对观 念不变，从观念交付到善意取得等一系列制度就将永远处于正当性基 础缺失的尴尬中。然而遗憾的是，对于“绝对物权观”这一传统理念 的延续，我们却表现出了一种超乎寻常的忍耐和宽容。而当我们将视 野扩展到普通法系乃至作为大陆法系重要分支的法国法系时，会惊奇 地发现，如果说上述法系在物权观念的源头上与罗马——日耳曼法 (Romano-Germantic Law)以降的德国法系之间在“绝对性”的意义 上表现出了惊人的相似，那么，他们最迟在15 或18 世纪对物权绝对 理念的扬弃以及由此而形成的物权相对化理念与具体物权制度之间 的和谐景象，与我们的绝对物权理念和具体制度间的强烈冲突却构成 了鲜明的对比。这种对比让我们有理由从传统的迷恋中解脱出来，对 物权观念的演进轨迹进行科学的历史省察和理性的比较分析，并藉此 为现代物权法寻求一个理性化支点。这样的分析，对于正处于物权法 制定前夕的中国而言，其意义不言而喻。 二、 物权观念的逻辑结构及其演进轨迹的逻辑分析 (一)物权观念的逻辑结构 如前所述，以往的理论对于物权观念的分析主要侧重于抽象意义 上的排他性与支配性，然而这种分析方法恰恰忽略了物权构造的微观 化考察。笔者认为，从微