多联机与风冷模块对比(2).doc

多联机系统与风冷模块方案的对比 比较项目 VRF多联式空调系统 对比方案：风冷模块 间接冷却，机组冷却冷冻水、 冷 室内机直接蒸发冷却室内空 冻水通过末端装置（风机盘管、 冷却方式 工 气 空调箱等）于室内空气进行热交 作 换 性 冷暖转换 通过一台遥控器直接进行冷 热泵机组提供热水，通过末端进 能 暖转换 行热交换 冷负荷增 增加容易，根据需要直接增加 增加困难，机组变化将使系统发 加 机器 生变化 制冷能力 制冷能力衰减小 制冷能力衰减小 衰减 能 冬天温度较低时，衰减较大， 量 冬季制热 制热效果不好，对郴州这种气 冬季制热效果不好，可利用城市 利 能力 热网或锅炉制热 候影响很小。 用 冷媒管直接连接，室内机直接 间接冷却，经两次热交换， 能量 能量损失 冷却能量损失小 损失较大 大 冷热源设 本项目： 本项目 空 备（因大 １）二楼右边包房设计总 １）二楼右边包房设计总热 间 空间不集 热负荷为：，配置一台 负荷为：，须配一个 65 和 1 个 系 中，须单 MMY-HP3614HT8-C1的主机 40 的模块 统 独分别配 ２）三楼中间大堂设计总 ２）三楼中间大堂设计总热 配 置系统）  热负荷为：，配置一台 负荷为：，须配一个  65 模块 置  MMY-HP2214HT8-C1的主机  ３）四楼左边设计总热负荷 ３）四楼左边设计总热负荷  为：，须配置二个  65 的模块 为 ： ，  配 置 一 台 MMY-HP4824HT8-C1的主机而 SMMSi 系列多联机产品平均综 合能效比 IPLV 值为 冷冻水泵（二备一）：三个系统 共六个水泵 1）水泵流量： 24m3/h，扬程 20 米，电机功率， 输配系统 多联机无需配置水泵 2) 水泵流量： 12m3/h，扬程 20 米，电机功率 3KW， 3) 水泵流量： 24m3/h，扬程 20 米，电机功率 水泵总耗电量为 14KW 设 设计简单，只有室内机、室外 比较复杂，包括冷冻水系统的设 计 设计内容 机的布置，冷媒管的连接和冷 计、末端装置的布置以及冷冻水 特 凝水管的布置 管和冷凝水管的布置 性 内容简单，设计时间短 内容复杂，设计时间长 设计周期 设计联系 与建筑物其它方面的设计联 与建筑物其它方面的设计联系 系不大 紧 配套设计 少 较多 初 投 资 多联机初投资成本一般在 风冷模块初投资成本一般在 成 500-550 元每平方 350-400 元每平方 本 分 析 ++＝元 / 小时（空调按每天运 ++++3)+*2+=元 / 小时 ( 空调按每 制冷耗电 行 10 小时，电费按 1 元/KW·H 天运行 10 小时，电费按 1 元 计算） /KW·H计算） 制冷运行 *10=元/ 天 *10=1006 元 运 成本 行 ++=元/ 小时 ++++3)+*2+=元/ 小时 制热耗电 成 制热运行 +10=元 *10=1103 元 本 成本 综上，VRF系统较风冷模块机组制冷时，运行成本每天节省元， 制热时每天节省元。 若按照制冷季节运行 120 天，制热季节运行 90 天，则全年可节省费用 *120+*90=38004 元。 使用寿命 是否漏水 系 统 可 靠 性 设备维护 系统改造 故 故障显示 障 维 拆卸性 护 保 机器损坏 养  连接管为铜管，不生锈。 江西移动通讯大楼多联机空 水机大量使用镀锌水管。 在水的 调，2004 年正式投入使用， 至 作用下，脏堵漏时有发生 今仍在正常运行 水机用了一两年生锈漏水， 引起 不存在漏水问题 天花污损，既影响美观，又造成 经济损失 多联机系统简单，维护成本 系统构成复杂，维护成本高，且 低，机组故障率低，且机组可 系统辅助设备（如水泵、阀门等） 多，故障率多，因单台制冷量大 以实现分区控制，单台机组出 （60kw以上），若单台机组出现 现故障也不影响其他机组运 行。 问题，则影响范围广， 影响大面 积制冷、制热需求。 室内外机连接简单自如。使用 管路连接复杂，改造难度大 改造方便 出现故障时直接以代码的形 采用自动控制系统 , 故障显示较 式显示于控器上，方便维修 清楚 拆卸简单方便，便于维修与保 机组拆卸困难，不便维修 养 室内机个别损坏其余室内机 机组损坏，整个系统不能工作 可照常工作 只要任意一台室内机开启，室 外机自动按开启量进行运转， 使用自由 确保舒适空调效果。 度 使 开多少，用多少，耗电量大大 降低。 用 本机组室外机主机占地面积 便 机房占地 小，只有主机，没有水泵、水 利 面积 性 箱。 多联机智能控制系统功能强 大，可实现集中控制、权限管  哪怕只有一个房间空调， 整个系统也要强行起动，主机、水泵、电动阀门等均需起动，系统耗能巨大！同时必须有专