公司累积投票制度下有表决权股份的界定及其行使.pdf

公司累积投票制度下有表决权股份的界定及其行使 李勇军 2002 年1 月7 日，中国证监会和国家经贸委联合发布了《上市 公司治理准则》，该准则第 31 条规定：“在董事的选举过程中，应 充分反映中小股东的意见。股东大会在董事选举中应积极推行累积投 票制度。控股股东控股比例在30%以上的上市公司，应当采用累积投 票制。采用累积投票制度的上市公司应在公司章程里规定该制度的实 施细则。”在该准则的要求和推动下，上市公司纷纷修改公司章程确 立该制度并按要求在公司章程中规定累积投票制的实施细则。到目前 为止，上市公司已基本确立该制度，为累积投票制在我国的推行奠定 了坚实的制度基础。 累积投票制作为公司制度中的一个具体制度，说到底其实质上是 一种股东投票选举相关人员进入公司高层担任公司经营管理及监督 职务的表决制度。而一旦涉及公司管理人员的选举，投票权则首当其 冲的受到关注。哪些股份有投票表决权在公司累积投票制框架下对有 表决权股的界定极为关键。然而，纵观我国《上市公司治理准则》的 规定和目前诸多上市公司的公司章程及其实施细则，难觅对其界定的 踪影，也找不到如何行使的依据，实为上市公司治理准则的制定者和 章程制定者的一大疏漏 [1]。而且累积投票制作为公司的具体制度， 1 在具有较强的技术性的同时更应具有较强的可操作性，但就目前的 《上市公司治理准则》的规定和诸多上市公司的章程及其实施细则来 看就显得极为宏观，可操作性差。而这种状况的维系，势必影响累积 投票制在公司治理中效用的正常发挥。何况表决权的界定不是一成不 变的，必将随外部条件的变迁而变化，尤其在某些特殊情况下，法律 应该进行适度的考虑。表决权的界定是公司累积投票制有效实施的关 键，但不是全部，其准确界定只是“万里长征走完了第一步”，而享 有表决权的主体应该通过什么途径如何正确行使自己的权利的问题 也将接踵而来。本文拟对上述问题从两方面进行阐释：一是有表决权 股份的界定即哪些股份有表决权，哪些股份没有表决权;二是有表决 权的股东应如何行使其表决权及在特定条件下有表决权股的限制和 回避，以冀该制度在我国有效、正常运作。 一、有表决权股的界定 股东是持有公司股份并依所持有的股份份额对公司享有权益承 担义务的自然人、法人和其他组织。从整体上讲，在累积投票制的制 度框架下股东享有累积投票权，这是毫无疑问的。但需要明确的是， 并不是所有的公司股东在股东会上均有表决权。公司股东持有的股份 不同，其权利存在较大的差异。那么哪些股份有表决权，哪些股份没 有表决权呢?笔者试图从股票的种类和股份的某些特殊形态入手： 1.普通股与优先股表决权的界定 2 从公司法理来看，通常依公司股东是否享有权益和承担风险的大 小不同，将公司股份分为普通股和优先股 [2]，持有相应股份的股东 也就分为普通股股东和优先股股东。从权利与义务相一致原则来分 析，由于普通股股东在公司中承担的风险最大，因而其在公司的经营 决策中对公司的影响力要大，表决权上表现为普通股股东一般有表决 权，即有权参与公司重大问题的决策;而优先股因有优先分配较稳定 收益的权利，在一定程度上表现出债权的性质，该类股东在公司中承 担的风险也相对较小，故相应的权利也应受到限缩，在表决权上主要 表现为其一般没有表决权，这实质上是优先股股东享有盈余分配优先 权而付出的一种代价。在公司中适用累积投票制时，笔者并不反对优 先股无表决权的规定在该制度框架内的延伸，但需要注意两种特殊情 况：一是应当在相关规则中规定优先股股东在特定情况下的表决权复 活。优先股以盈余分配方面的优先作为无表决权的补偿符合权利与义 务相一致原则，但若一味苛求其无表决权而不考虑具体情况的变迁， 尤其是优先股股东在一段相当长的时期内未能从公司获得合理的股 息利益、乃至不能获得任何利益，而这种状况仍将维系时，若仍严格 恪守无表决权的教条而不能对管理者的选举施予相应的影响，则易纵 容普通股股东或公司管理者胡作非为、漠视优先股股东的权益而显失 公平。应该说优先股制度中之优先股一般无表决权是建立在可保证优 先股股东能先于普通股股东从公司获得持续、稳