条块垄断——论依法规范行政性限制竞争行为.pdfVIP

条块垄断 ——论依法规范行政性限制竞争行为 条块垄断 ——论依法规范行政性限制竞争行为 王晓晔 经济体制改革以来，中国政府逐步开始重视市场机制和竞争机制。与 此相适应，我国法学界和经济学界也 开始注意研究市场和维护市场 竞争秩序的问题。对此，学术界的共识是，在计划经济向市场经济的 过渡阶段， 经济性限制竞争的影响远不如行政性限制竞争的影响大。 因此，我国反垄断法的任务除应当预防经济性的垄断 ，监督各种垄 断性企业的市场行为外，还应当将反对行政垄断和行政性限制竞争行 为作为首要任务。 行政性限制竞争行为 行政性限制竞争行为是指政府及其所属机构滥用行政权力限制竞争 的行为。这些行为之所以被称为是滥用 权力，因为它们既不属于政 府为维护社会经济秩序而进行的正常的经济管理活动，也不属于政府 为实现对国民 经济的宏观调控而采取的产业政策、财政政策等经济 政策和社会政策。 行政性限制竞争行为一般被简单概括为行业垄断和地区垄断，或者形 象地称为条条垄断和块块垄断。条条 垄断是指在纵向行业内，政府 主管部门批准设立的行政性公司。由于政府的授权，这些企业有着一 般企业不具 有的竞争优势，在某些产品的生产、销售或者原材料采 购等方面处于人为的垄断地位，从而不公平地限制了竞 争。块块垄 断则是指横向行政区域的地方保护主义，主要表现为地方政府禁止外 地产品进入本地市场，或者阻 止本地原材料销往外地，由此使全国 本应统一的市场分割成一个个狭小的地方市场。 除行业垄断和地区垄断外，行政性限制竞争行为在当前还特别表现为 企业合并中的“拉郎配”现象，即政 府强迫企业加入某个企业集团， 或者强迫经济效益好的企业接受某些效益不好的企业。从政府的观点 看，企业 联合或者合并的意义主要不在于企业本身的利益，而是整 体经济的利益，或者社会公共利益。因此，政府在组 建企业集团时 要求企业为了整体经济的利益牺牲本企业的利益。例如，政府常常采 取“均贫富”的政策，要求 一些经济效益好的企业兼并经营不善甚 至濒临破产的企业，为社会排忧解难。在这种情况下，兼并企业不仅 从 企业兼并中得不到任何好处，而且还得替被兼并的企业偿还债务， 安置富余人员，其结果就会削弱它们的经济 实力，恶化它们的市场 竞争条件。 行政性限制竞争还有其他多种表现。如政府及其所属部门出于限制竞 争的目的，限制经营者只能从事或者 不得从事某项经济活动，或者 限定他人购买其指定的经营者的商品。有些地方政府要求本地农资经 营单位必须 优先经营本地的产品，否则政府不提供贴息贷款等等。 此外，政府及其所属部门出于一定的经济利益，利用管 理市场的权 力，对市场经营活动施加不公平和不适当的影响，也是行政性的限制 竞争行为。 显然，上述种种限制竞争的行为都不是市场竞争的结果，而是我国现 阶段政治体制改革滞后，政企严重不 分和政府继续参与企业经济活 动造成的。这些行为中，有些是行为人不懂市场经济的规律，在新的 经济体制下 继续沿用计划经济体制下的老办法，以行政手段参与企 业的市场活动；有些则是为了实现不正当的地方利益或 者部门利益， 明知故犯地滥用行政权力。然而，它们的本质是一样的，即不正当和 不公平地使用了行政权力； 表现形式是一样的，即偏爱个别企业， 排斥其他企业，或者偏爱个别地区，排斥其他地区；其结果也是一样 的 ，即破坏市场的公平竞争，影响市场的统一，“优”不能胜，“劣” 不能汰，使社会资源得不到合理和有效的 配置。 现行法律制度 1980 年国务院发布的《关于开展和保护社会主义竞争的暂行规定》， 首次提出反垄断特别是反对行政垄断 的任务。此后，政府还以不同 形式颁布了一系列反对行政性限制竞争的法规。例如，国务院多次发 布关于清理 整顿公司的决定，强调要贯彻政企分开的原则，禁止党 政机关办公司。在反对地区封锁方面，国务院也曾多次 发布命令， 如 1990 年 11 月《关于打破地区间市场封锁进一步搞活商品流通的通 知》指出，生产企业在完成国家 指令性计划产品调拨和购销合同后， 有权在全国范围内销售产品，工业、商业、物资等部门的企业，有权 在全 国范围内自行选购所需产品，任何地区和部门都不得设置障碍， 加以干涉。 我国现行的反对政府滥用行政权力限制竞争行为的最重要法规是 《反 不正当竞争法》。它指出，政府及其 所属部门不得利用行政权力， 限制他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活 动；也不得 利用行政权力，限制外地商品进入本地市场，或本地商 品流向外地市场。鉴于对政府滥用行政权力查处难度较 大的问题， 该法第 30 条规定，滥用行政权力的法律后果是由