网络时代社会学的理论重构.pdfVIP

网络时代社会学的理论重构 一 社会学作为一门独立学科的产生，与西方现代性社会转型有着本质上的勾联，是 一种与现代性社会转型密切相关，对现代性进行智性反思的现代知识形态。正如特纳 (J.H.Turner)所说： “社会学作为一门独立的、自觉的学科得以创立，是用以解释与 ‘现代性’联系在一起的社会转型，特别是欧洲工业资本主义的崛起和封建土地体制 的衰退以及最终遍及世界各地的这一进程。”因此，由现代性社会转型而奠基的现代 西方社会的基本结构，在很大程度上决定了经典社会学的研究领域、研究主题、问题 意识及理论解释框架。 “现代社会学的形成#0;#0;独特研究领域的界定、研究主题 的形成和适用方法论的发展#0;#0;是以对社会现象的客观分析、给予秩序、为社会 生活管理提供有关社会技术和对社会发展进行理性控制为目的的”。也正因为如此， 所以，作为一种现代知识形态的 “社会学在现代事物的秩序中以及在 ‘现代性方案’ 中占有一席之地”。 对于经典社会学与现代性的这种内在勾联，吉登斯(Anthony Giddens)在《现代 性的后果》一书中曾作过深入的分析。他强调， “社会学的概念和发现，与 ‘现代性 究竟是什么？’这个问题密切相关。”在《社会学》一书中，他甚至把社会学界定为 “对现代性的研究”。在吉登斯看来，经典社会学理论对现代社会制度的分析和把 握，主要是从三个方面展开的。首先，以马克思、涂尔干与韦伯为代表的经典社会学 理论对现代性所作的制度性诊断，都倾向于以单一的变化动力来解释现代性的特征。 例如马克思认为，塑造现代世界的动力是资本主义，在马克思那里，现代性所呈现的 社会秩序，在其经济体系和其他制度方面都具有资本主义的特征。现代性的永不静止 的、流动的特征被解释成投资#0;#0;利润#0;#0;投资这样循环的结果。而涂尔干 则主要从工业主义的影响来探索现代制度的特征，认为工业社会中最关键的因素并不 是马克思所强调的资本主义竞争这一边缘的、暂时的特征，而是来自于复杂的劳动分 工的强有力的刺激，现代社会的特征不是资本主义，而是工业化的秩序。而韦伯所说 的资本主义，不仅包括了马克思所指出的经济机制和雇佣劳动的商品化，更主要的内 容是指在技术和人类活动中以官僚制的形式出现的 “合理化”。其次，在经典社会学 话语中， “社会”这一概念占有举足轻重的核心地位，经典社会学将其研究主题主要 集中于 “社会”这一概念。社会学家尤其是受涂尔干思想影响的社会学家，都试图把 社会概念与现代性联系起来，将与现代性相勾联的 “社会”概念视为社会学的内涵， 从而把社会学被视为一门与现代社会有内在勾联，以现代社会为研究对象的学科。在 概念化 “社会”的过程中，社会被界定为具有自身内部统一性的体系，而对这一体系 展开的某些理论解释，正是以对社会的这种理解为基础的。例如按照塔尔科特 ·帕森 斯（Talcott Parsons）的观点，社会学最重要的目标是解决 “秩序问题”，因为秩 序问题是解释现代社会系统界限的关键。第三，吉登斯强调，作为一门现代学科的社 会学在知识形态上与现代性特征也密切相关。经典社会学家将社会学看成是关于现代 社会生活的普通性知识，并且如同自然科学提供了关于自然界的信息一样，社会学提 供了关于社会生活的信息，人们可以根据这些信息来预测、控制和干预社会生活。 毫无疑问，马克思、涂尔干、韦伯等经典社会学家针对现代性问题所构建的社会学理 论范式、分析架构与研究方法，能够比较恰当地说明现代社会的理性（工具理性）特 征。然而，由于社会本身的变迁，在今天，经典社会学的理论范式已经在相当程度上 与现实生活世界相脱离。因此，建构一种贴切当今社会生活的社会学研究范式，已经 成为社会学进一步发展的一个关键议题。例如，近年来德国社会学界在对 “社会学在 今日何为 （Wozu heute noch Soziologie）”问题的讨论与反思中，对经典社会学理 解当今社会生活及分析社会问题的能力提出了颇多质疑。在《失去根基的学科：我们 还需要社会学吗？》一文中，德特林（Darnfried Dettling）指出，今日西方社会由 于个人化#0;#0;即个人从社会条件如阶级与阶层、性别角色等的束缚中解放出来， 以及全球化#0;#0;即全球金融体系的运作、跨国家组织的扩张、全球传播网络的形 成等因素对传统社会生存界限的颠覆，已导致社会逐渐丧失了影响个人生活方法与形 式的决定力量。德特林强调，在这一意义上可以说， “现在已经不存在任何传统上