【财务资产管理 】完善商业银行小额抵债资产处置制度的建议.pdfVIP

{财务资产管理}完善商业 银行小额抵债资产处置制 度的建议 完善商业银行小额抵债资 产处置制度的若干建议 摘要:零星、小额抵债资产目前在商业银行资产处置过程 中处于非常重要的地位,也是矛盾最多领域文章针对这一现 实,提出了符合实际操作的一系列制度安排和完善措施 关键词:商业银行;小额抵债资产;处置制度 商业银行日常经营中抵债资产的处置效率是一个非常现 实的问题抵债资产处置效率的高低 ,影响着整个银行体系的 活力 ,因而完善现有抵债资产处置的制度环境就显得尤为重 要 一、中资商业银行抵债资产处置的制度安排与主要缺陷 当前,中资商业银行处置不良资产,除其中大额的、特定的 交由专业的资产管理公司处理外,其余零星的、小额的抵债资 产由于成本的不经济仍由银行自行处理 ,其中又以以物抵债 方式获得的抵债资产为多这类抵债资产,在目前银行资产处 置过程中处于非常重要的地位 ,也是矛盾最多的领域对这类 抵债资产处置主要有两种形式 ,一种是通过银行与相关方面 达成协议变现处置或折价抵债 ,另一种是通过诉讼方式经过 一系列的司法程序变现或折价抵债实践中 ,许多抵债资产的 获得本身就是通过一系列司法手段(如查封、扣押、冻结等)获 得 ,因此, 目前银行抵债资产处置制度环境的主要内容就是诉 讼方式下的处置制度下面的分析也将以此为线索展开 1.流质契约的禁止提高了抵债资产的处置成本 根据我国 《担保法》的规定,“债务履行期届满抵押权人未 受清偿的,可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖 该抵押物所得的价款受偿;协议不成的,抵押权人可以向人民 法院提起诉讼” 由于上述对流质契约问题的禁止性规定,银行需要行使 抵质押权时 ,借贷双方无法就抵押物处置的价值达成一致 ,因 此, 目前银行处置抵押物的手段一般只限于通过司法途径,法 院一般会通过公开拍卖的方式处置 禁止流质契约的规定在市场经济很不完善的情况下是必 要的,但在银行实践中,担保物权中的评估、拍卖、处置等程序 需要不少费用,显然比“不还钱就以物折抵”的流质契约的实现 成本要高因此,对流质契约的禁止性规定有必要进一步完善 2.抵债资产通过司法拍卖程序的市场化程度不够 目前抵债资产的司法拍卖依据的是 2004 年 《最高人民 法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》(法释 200416 号)该规定曾多次修改,在某些方面有所改进 ,但其中 一些规定的市场化程度仍然不高 一是在评估、拍卖机构的选择方面尽管 《最高人民法院 关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》对是否评 估 、评估机构的选择上给双方当事人较大的选择空间,但在实 践中更多的是由法院在指定的名册中随机确定因此 ,银行在 这一过程中的自主权利受到极大限制特别要指出的是 ,由于 收费按拍卖成交价的一定比例确定,因此评估、拍卖机构往往 存在高估抵债资产价值的倾向在这种情况下 ,银行的权益就 会缺乏应有的保障 二是在拍卖保留价的确定方面按照现行规定,拍卖应当 确定保留价 ,拍卖保留价由人民法院参照评估价或市价(未作 评估时)确定法院在确定保留价时 ,第一次拍卖的保留价不得 低于评估价或者市价的 80%;如果出现流拍,再行拍卖时,可以 酌情降低保留价,但每次降低的数额不得超过前次保留价的 20%这种做法往往导致拍卖底价过高 ,限制了拍卖的市场化 程度需要指出的是 ,在最终流拍的情况下 ,银行往往被迫以不 能实现拍卖的该保留价作价接受抵债资产 三是拍卖次数的规定方面现行规定要求 ,对于第二次拍 卖仍然流拍的不动产或其他财产、对于第三次拍卖仍然流拍 的不动产或其他财产,法院可以依照规定将相关资产作价交 申请执行人或其他先执行债权人抵债;否则,法院将解除查封、 扣押、冻结,并将该动产退还被执行人这种要么以保留价抵债、 要么丧失相关权益的两难选择 ,虽然有利于提高案件的执行 率,但不利于维护商业银行的正当权益 3.多次过户、繁杂税费使得抵债资产处置成本过高 双重过户制度降低了处置效率在取得抵债资产后 ,银行 对房地产、车辆等需办理过户手续转入;在最终转让该抵债资 产时 ,银行又要办理过户手续转出这种双重过户制度使银行 面临着“过户难”的突出矛盾,影响了抵债资产的处置效率,也给 银行资产安全带来了很大隐患在银行的抵债资产中 ,无法办 理过户的占很大比