行政诉讼中被告的确定.docVIP

行政诉讼中被告的确定 在行政诉讼中，确定适格的被告不仅有助于当事人更直接高效地提起诉讼，也有助于避免滥诉情况的发生，从而使得行政诉讼更加规范化。 《中华人民共和国行政诉讼法》（下简称《行政诉讼法》）、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（下简称《执行解释》）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下简称《适用解释》）对于如何确定行政诉讼中被告的问题提供了法律依据。 然而，在司法实践中，由于对这些规定理解不够透彻或者理解不当，当事人在提起行政起诉时往往无法很好地确定适格的被告。虽然根据《执行解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当通知当事人变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”，人民法院有义务通知当事人变更被告，但是一方面变更被告无疑增加了一个步骤从而人为地增加了诉讼成本，另一方面也有可能存在法院不主动履行释明义务或者当事人不愿意变更被告等情形。 因此，在行政诉讼中如何确定被告，不仅仅是人民法院的责任和义务，也是当事人应该掌握的一项基本技能。 圣运律师现将结合近几年的理论和司法实践谈谈如何确定行政诉讼中的被告问题。 一、直接向法院起诉和经过复议后向法院起诉时被告的确定 在我国，就救济途径而言，行政诉讼案件有两类：一类是不经过行政复议程序当事人直接向人民法院起诉的；另一类是经过行政复议以后再向人民法院起诉的。前者称直接起诉的诉讼行政诉讼案件，后者称经行政复议的行政诉讼案件。 （一）直接起诉的行政讼讼案件的被告的确定 《行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”因此，直接起诉的行政诉讼案件的被告是作出具体行政行为的行政机关。 （二）经行政复议的行政诉讼案件被告的确定 经行政复议的行政诉讼案件，是指经过行政复议程序之后，复议申请人对复议结果不服，继而向人民法院提起行政诉讼的案件。《行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。” 值得注意的是复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的机关和复议机关是共同被告，这也是修改后的《行政诉讼法》中值得注意的一点。 而对于“维持”的理解，《适用解释》第六条作出了解释：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”由此可见，对“维持”一词的理解不仅包含“维持原行政行为”，也包含“复议机关驳回”。当然，也需要注意，以“不符合受理条件”为由的驳回不在此列。 司法实践也存在着复议机关不履行行政复议法定职责的情形，对于此种情形，《行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”此种情形相对前款而言比较容易理解，如果行政管理相对人起诉复议机关不作为，就应当以复议机关为被告。 二、共同行政行为中被告的确定 　　 《行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。”这是说，当两个以上的行政主体作出同一个具体行政行为时，它们是共同被告。共同被告之间负有连带责任，当事人不能只选择其中一个作为诉讼对象。这里必须说明的是，共同被告的构成必须是作出同一具体行政行为的组织都是行政主体，非行政主体不能与行政主体组成共同被告。 三、行政委托关系中被告的确定　 《行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《执行解释》第二十一条又补充规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”这些规定，明确了行政委托的特征与在行政委托关系中对被告的认定。 四、行政机关被撤销或职权变更后被告的确定 行政机关被撤销或者职权变更，在机构精简、改革中是常有的事。行政诉讼法对这种情况下被告如何确认作了规定。《行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。” 从理论与实践上说，行政机关被撤销以后，继续行使其职权的行政机关可能有两种情况：一是一个行政机关被撤销后，它原有的职权被并入到另一个行政机关之中，这时，这一被并入职权的行政机关属于“继续行使其职权的行政机关”，被告得由它来承担。另一种情况是一个行政机关被撤销之后，它的职权没有被