建国以来鬼戏研究概述.docVIP

刘　超　建国以来鬼戏研究的回顾与刍议 武汉大学艺术学系季刊《珞珈艺林》　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　2004年5月第2期 PAGE 48 PAGE 49 建国以来鬼戏研究回眸 刘　超? ?刘　超，男，武汉大学艺术学系戏剧戏曲学专业2002级硕士研究生。研究方向：中国古典戏曲。 [内容提要]建国以来的鬼戏研究虽然取得了一定的进展，但是涉足者不多的状况至今并无大的改观。本文通过对建国以来鬼戏研究的回顾，分析了鬼戏研究的成就与不足，着重对以往的研究观念及方法进行了反思，并提出了自己的看法，力图为今后鬼戏研究的提供一些新的思路。由于在二十世纪五十年代以前，鬼戏并没有成为一个独立的研究对象且少有学者涉足于此。因此，笔者认为将鬼戏研究历史的回顾的起点定于新中国成立开始，有利于文章的论述。另外，由于港台研究方面限于所见，则不作评析，自知疏漏不免。 由于在二十世纪五十年代以前，鬼戏并没有成为一个独立的研究对象且少有学者涉足于此。因此，笔者认为将鬼戏研究历史的回顾的起点定于新中国成立开始，有利于文章的论述。另外，由于港台研究方面限于所见，则不作评析，自知疏漏不免。 [关 键 词]古典戏曲 鬼戏 鬼戏研究 [Abstract]Since the founding of new China, great progress has been made on the study of ghost stories in ancient Chinese drama. But even so, the situation of being devoted little attention to the field has not changed too much yet. This paper analyzes the achievement and limitation in the study of ghost drama since then, emphatically reviews the previous concepts and methods, and puts forward some new opinions. [Key words]Ancient Chinese drama Ghost stories in ancient Chinese drama 二十世纪以来,中国的戏曲研究已经取得了长足的进步。但是，相比戏曲其它层面的研究，鬼戏研究则略显冷寂，二十世纪上半叶尤其如此。其实，鬼戏作为中国戏曲一个重要的组成部分，相对西方戏剧而言，不仅数量上十分庞大，而且在文化、美学等各方面都体现着独特的民族性。因此，研究中国戏曲就不可能回避鬼戏这个领域。本文拟通过对建国以来鬼戏研究的回顾，梳理鬼戏研究观念和方法的变迁；同时，在反思整个鬼戏研究历史的成就与不足的基础上提出几点看法，力图为今后的鬼戏研究提供新的思路。 文章根据鬼戏研究的内容与方法上的变化，将建国以来的鬼戏研究历史大致分为三个阶段：50年代至60年代为第一阶段，70年代末至90年代中期第二阶段，90年代中期至今为第三阶段。 社会学方法为主导的鬼戏论争 建国以前的鬼戏研究只见于戏曲研究者的一些片言只语之中，而且往往是鬼戏、神戏混为一谈。如明代朱权的《太和正音谱》中杂剧“十二科”里就明确地划分了“神头鬼面”一科，有意识地将鬼神戏作为一类独立剧目。清代李渔也曾对此有所关注，其《闲情偶寄》中“戒荒唐”一节就指出鬼神是荒唐之事，“凡作传奇，只当求于耳目之前，不当索诸闻见之外。……凡说人情物理者，千古相传。凡涉荒唐怪异者，当日即朽”，[1](P.382)反对作曲者借鬼神荒唐之事以欺人，而提倡摹写人情物理。可见，以往的戏曲研究并没有把鬼戏作为一个独立的对象来加以系统研究，真正将鬼戏作为一个研究命题则是二十世纪五十年代才有的事。 五十年代以传统剧目改编为旨归的鬼戏论争有意识地把鬼戏作为一类独立的研究对象加以分析探讨，这是戏曲学术史上系统研究鬼戏的开始。此时期，整个学术界都努力遵奉马克思主义美学的研究方法，从历史唯物主义反映论出发，注重文学艺术的思想内容和价值评估，当时文艺批评的主流原则要求研究者：“从无产阶级的立场上，和对于革命与广大群众的利益观点上，用辩证唯物论的方法，去分析一篇作品的具体内容，和从社会学与无产阶级美学的一致观点上，去评价作品的艺术价值，而把这种批评看作是揭露现实和指导现实的一种阶级斗争的武器”。[2] 因此，在鬼戏研究中，论者往往注重挖掘鬼戏的思想内涵和主题精神，用是否具有“人民性”和“历史上有无进步作用”衡量作家作品，甚至对鬼戏内容做一些简单的阶级分析。庸俗社会学的盛行，使得论争往往把学术问题政治化，许多研究者只好缄口不言。尽管如此，仍然有