理论在教育研究中的角色PPT.pptxVIP

理论在教育研究中的角色——以教育研究中的质性研究为中心的探讨一、引言关于教育研究中的理论问题大多在“理论与实践”关系格局中讨论很少关注理论在教育实证研究中的角色问题我国的教育研究总体上看分为理论研究和实证研究这并不意味理论在实证研究中没有身影理论在实证研究，包括质性研究中充满了复杂性和多样性我国目前教育领域的质性研究不断发展壮大，也有必要关注和加深探讨理论在其中的角色本讨论的结构对理论、教育研究和质性研究的概念界定理论在教育研究的角色：五个维度的分析 （1）本体论维度（2）认识论维度（3）方法维度（4）历史维度（5）文化维度3.结语：教育研究者除了关注方法，也需要有理论敏感性二、概念讨论“理论”的一般意义古希腊：柏拉图的理念世界，区别于变动不居的表象世界；亚里士多德将理论与实践相对而言，两种不同思考方式近现代：理论概念的意义发生很大变化基于近现代词典的一般定义，理论可理解为：1.理论是从实践中产生出来的结论性知识2.理论也是一套观念，旨在说明或解释为什么一些事实会存在，为什么一些事件会发生3.理论是进入和理解某一特定科目所基于的原理或原则“教育研究”：指向教育过程和教育实践的研究教育过程和教育实践在一种特殊的人类关系和社会关系中发生发展，被视为一种社会科学研究同时，教育实践是具有价值导向的实践，离不开教育价值的选择和判断，因此教育研究又具有人文性的特征教育研究区别于其他社会科学研究的特性： 目的性、干预性和互动性质性研究：对于量性研究，基于资料的类型、获取资料的方法及其背后的方法论而分类的研究。好的质性研究不仅涉及研究者运用方法和操作是否合理到位，还与研究者对理论在质性研究中的不同角色的认识相关。 理论在教育研究的角色是个复合性问题，因此我试图从五个层面分析。三 、(一）本体论维度教育研究对象：教育世界（存在）：充满教育现象的世界我们如何“看待”这个教育世界：我们的理论视角（theoretical perspective）：本体论前设（ontological assumption）教育世界：是像自然世界那样的机械决定论运作的世界？还是一个充满人类意义、行动和实践的世界？教育世界是一个社会系统，而不是一个自然系统社会系统由人构成的，是一个意义建构的世界，具有自反性；也一个开放的系统，因而充满了各种因素的介入和不确定性如此，这样的理论视角是复杂性理论(complexity theory) 视角（二）认识论维度不同的本体论前设，也造成教育研究领域存在的三种研究兴趣和目的：说明（explain）、解释（interpret）和批判/解放（critical/emancipatory）三种兴趣和目的导致三种不同知识的类型，这涉及教育研究的认识论维度如何获得与三种目的相应的知识，则又涉及方法论的维度，需要不同研究取径在每种研究取径中，理论的角色又各有不同说明性的研究取径：已有理论可帮助形成假设已有理论也可做为“证实”或“证伪”的对象已有的解释性理论帮助支持说明性研究对象之间的因果律和相关性解释性研究取径，特别是质性研究，目的是解释和理解被研究对象的认识和行动 质性研究强调深描，未必一定使用理论，甚至被认为未必建立理论但是如果使用某种理论，则会“加深和扩展”研究对象的意义世界，而不仅是基于资料得出一个表象的和常识性的解释。某种理论就像一个镜头（lens）, “再度描述”我们描述过的世界；反过来这个再度描述的世界成为这个理论的一个“案例” （case）质性研究并不是不寻求因果关系，但是是一种“叙事性”因果关系说明性研究产生的理论也可在质性研究中作为参照，描述研究对象议题：质性研究是否止于描述是什么（what is）？但是作为教育研究，不得不面对接下来该怎么做的问题（what is educationally desirable? what is to be done?）这就是为什么我们需要批判理论就教育理论的知识类型而言，从个体层面看，质性研究主张研究者和被研究者具有反思性，因此质性研究产生的教育理论也具有反思性特征。这与从社会层面看教育理论的视角具有一致性。从某种知识社会学视角看，教育实践系统是一个自反的社会系统分支，在其内部遇到问题时，该系统会通过外化自身而寻求变化，因而在这个宏观层面上，教育理论被看作是一种反思性理论（reflective theory），而不是绝对意义上的科学理论（scientific theory）（三）方法维度资料收集前，理论的角色 （理论前设问题）资料收集中，理论的角色（观察中的“事实”问题）资料收集后，分析材料中，理论“增加和扩展”对资料的理解；提供被研究者不同的视角来理解资料，从而“解放”被研究者总之，前人的理论、研究者自己的理论、资料中呈现的理论，在质性研究中，需要彼此对话，恰当发挥作用！（四）理论/教育理论