社会的人假设.doc

社会人假设 从“经济人假设”到“社会人假设” 第三节从“经济人假设”到“社会人假设” “经济人”假设是西方经济学的 理论前提 , 是西方经济学基本的分析工具 , 从“经济人”假设出发 , 由此构建 了西方经济学大厦 , 可以说 , 没有“经济人”假设 , 就没有西方市场经济理论 和现代市场制度。认真分析“经济人”假设 , 并顺利完成从“经济人”假设到“社会人”假设的转化 , 以促进经济学向社会科学其它领域的延伸 , 具有十分 重要的意义。 一、什么是“经济人”假设 ? “经济人”意思为理性经济人 , 也可称“实利人”。这是古典管理理论对人的 看法 , 即把人当作“经济动物”来看待 , 认为人的一切行为都是为了最大限度 满足自己的私利 , 工作目的只是为了获得经济报酬。 斯密“经济人”假设被西方经济学普遍继承 , 同时这一假设本身也 在不断完善 , 最突出的体现在新古典理论体系中。新古典学派认 为, “经济人”就是经济活 动的行为主体 , 他的基本特征是 : 一是具有功利主义本性 , 即以最小成本去获 得自身最大的经济收益 ; 二是具有完全理性 , 即掌握全部知识和信 , 恰当选择 , 实现利益最大化 ; 三是“经济人”一般包括生产者和消费者 , 追求利润和 效用最大化 ; 四是“经济人”通常采取劳动、资本、土地、企业家等四种要素 供给者的形态。新古典经济学对“经济人”的行为 , 进行定性和定量分析 , 通 过引入数量分析方法解答了斯密没有解答的问题 , 比斯密的原始“经济人”前 进了一大步。新古典经济学考察了“经济人”在不同市场形态下利润和效用最 大化的条件 , 强调“经济人”只有在完全竞争的市场环境中 , 才能达到均衡状态 , 实现最大的满足和效率。可见 , 新古典经济学将斯密的“经济人” , 进一 步抽象为具有完全理性、 简单、可量化的“机械人”。 把经济学从具有道德性 和社会性的学科转化为只有技术工具意义上的学 科。因此 , 薪古典“经济人”的假设边界是 : 纯粹的“自利性”而无“利他性” , 纯粹“追求个人利益最大化”而无“公共利益” , 没有社会规则的约束。 二、“经济人”假设的形成 关于“经济人”的思想来源和概念提出 , 有关百科全书是这样解释 : “经济人”又称作“经济人”假设 , 即假定人的思考和行为都是有目标理性的 , 惟一 试图获得的经济好处就是物质性补偿最大化。 “经济人”的假设 , 起源于享受主义哲学和英国经济学业家亚当 ? 斯密 (AdamSmith) 的关于劳动交换的经济理论。 亚当 ?斯密认为 : 人的本性是懒惰的 , 必须加以鞭策 ; 人的行为动机源于经济和权力维持员工的效力和服从。 之后 , 西尼耳定量地确定了个人经济利益最大化公理 , 约翰 ?穆勒在此基础上 总结出“经济人”假设 , 最后帕累托将“经济人”这一名词引入经济学。与“经济人”相对的概念是“道德人”或“社会人”。 三、“经济人”假设与“社会人”假设的根本区别 美国工业心理学家麦格雷戈在他的《企业中的人性方面》 (1960)-书中 , 提出了两种对立的管理理论 :X 理论和 Y 理论。麦氏主张 Y 理论 , 反对 X 理论 , 而 X 理论就是对“经济人”假设的概括。 X 理论的基本观点如下 : ①多数人天生是 懒惰的 , 他们都尽可能逃避工作。 ②多数人都没有雄心大志 , 不愿负任何责任 , 而心甘情愿受别人的指导。 ③多数人的个人目标都是与组织目标相矛盾的 , 必 须用强制、惩罚的办法 , 才能近使他们为达到组织的目标而工作。④多数人干 工作都是为满足基本的生理需要和安全需要 , 因此 , 只有金钱和地位才能鼓励 他们努力工作。⑤人大致可分为两类 , 多数人都是符合于上述设想的人 , 另一 类是能够自己鼓励自己 , 能够克制感情冲动的人 , 这些人应负起管理的责任。 归纳起来 , 经济人与社会人 ( 或道德人 ) 是对立的 , 其根本区别在 于: ①经济 人是完全的利已 , 不存在利他行为 , 而道德人存在利他行为 ; ②经济人只考虑 经济利益 , 而不考虑其它利益 , 道德人需要考虑自己的其它利益 ; ③ 经济人为 实现经济目标 , 而不惜一切代价 , 不择手段 , 道德人则需要考虑社会的其它影响 , 需要担负社会的相应责任。 四、如何实现“经济人”假设到“社会人”假设的转化从表面上来 , 经济人与道德人是根本对立的 , 其实 , 两者之间有着内在的逻辑统一性。 1、利已行为与利他行为的逻辑统一性。 人为什么会存在利他行为 ? 统一价值论认为 , 人的任何行为都有着特定的价值动因。 人类社会是一个相互联系、相互 作用的有机整体 , 一个人的价值关系一旦发生了变化 , 必然会导致其他人的价 值关系也会相应地发生一些变化 ,