工程合同计价形态.pdf

工程合同计价形态 为了推进工程产品定价的市场化进程， 我国工程合同计价方法已 逐步从定额计价转变为工程量清单计价。从 2003 年实行工程量清单 计价以来， 有一个问题经常引起争议， 即业主提供的清单工程量有没 有合同约束力？有无约束力反映了合同计价形态的不同， 亦即到底是 单价具有合同效力还是总价具有合同效力？这个问题在新出台的 《建 设工程工程量清单计价规范》 （GB50500 —2008 ，以下简称“08 规范”） 中给出了较为明确的“答案”：业主对清单工程量负责，投标单价具有 合同效力， 投标总价只是一个暂定价 !具体条文依据如下： 3.1.2“ 采用 工程量清单方式招标， 工程量清单必须作为招标文件的组成部分， 其 准确性和完整性由招标人负责”； 4.1.3“ 招标文件中的工程量清单标明 的工程量是投标人投标报价的共同基础， 竣工结算的工程量发、 承包 双方在合同中约定应予以计量且实际完成的工程量确定”； 4.5.3“ 工程 计量时，若发现工程量清单中出现漏项、工程量计算偏差，以及工程 变更引起工程量的增减， 应按承包人在履行合同义务过程中实际完成 的工程量计算”。从上述条文可以看出，“08 规范”要求采用的这种“纯 单价合同”是建立在分阶段平行承发包模式的背景下，业主方负责图 纸设计和工程量清单，承包方只负责按照图纸施工、按清单计价（实 质就是按清单内容施工）。 这种计价形态看似比较合理，也符合我国 目前设计和施工割裂的行业现状，但也会带来一个问题：既然“ 08 规 范”如此鼓励承包商只对施工阶段负责，那又怎么能指望我们的承包 商具有设计施工一揽子承包（总承包）的能力呢 ?而国家一贯的政策 是大力鼓励对总承包企业的培育 !笔者认为，“08 规范”这种在计价形 态上的“一刀切”做法（尤其是对政府投资项目）是值得商榷的，计价 形态应结合项目自身情况来选择并通过招标合同文件来约定， 合同计 价形态选择有其内在的机理。 本文拟通过梳理建设工程合同计价形态 的一般演化路径入手，剖析建设工程合同计价形态选择的内在机理。 工程合同计价形态演化路径 在工程承发包市场处于平行承发包阶段、 工程咨询市场没有形成 或刚处于起步阶段，合同计价形态大多呈现为“施工图总价合同”；为 了提高承包市场的竞争效率以及咨询市场的发展， 业主方有动力也有 能力在提供细化设计图纸的基础上提供工程量清单， 进一步统一竞争 平台，此时合同计价形态呈现为“清单单价／总价合同”；随着承发包 市场形态从低端的施工承包逐步向高端的集成承包演变， 业主更多地 关注自身专业领域内的企业核心业务而把有关工程建设方面的专业 工作交给总承包商或咨询方来统一实施，此时合同计价形态呈现为 “初步方案总价合同”。工程计价形态的一般演化路径如图所示。 施工图总价合同 →清单单价合同 →清单总价合同 →初步方案 总价合同 (一) “施工图总价合同” 在实行工程量清单计价方法以前，工程合同计价形态大多是这 种“施工图总价合同”，即根据细化设计施工图和技术规范（